Судья Аплина Л.Л. Дело № 33-2547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «ТомскРТС» ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2023 года о возвращении искового заявления (материал № 9-315/2023),

установила:

акционерное общество (АО) «ТомскРТС» обратилось в Кировский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность за горячую воду и отопление в сумме 75999,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,99 руб.

Определением судьи от 05 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 24 мая 2023 года включительно устранить выявленные недостатки.

Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении судьи от05мая 2023 года.

В частной жалобе представитель АО «ТомскРТС» ФИО1 просит определение отменить, материал направить в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Указывает, что к исковому заявлению был приложен расчет задолженности (с копией для ответчика) по лицевому счету /__/, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ на имя Ш. (нанимателя жилого помещения). Кроме того, к заявлению приложена справка паспортного стола «УК «Социальная» о зарегистрированных гражданах, согласно которой Ш. является нанимателем указанного жилого помещения, Ш.Ш.ФБ. и Ш. зарегистрированы и проживают в квартире в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Отмечает, что названные документы указаны в перечне прилагаемых к заявлению документов, их наличие удостоверено сотрудником суда при принятии искового заявления, что подтверждается неимением в материалах дела акта отсутствия документов. Кроме того, в сопроводительном письме от 31 мая 2023 года указано, что суд возвращает исковое заявление с приложением на 32 листах, что включает в себя два экземпляра расчета задолженности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм процессуального права соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. При этом правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление АО «ТомскРТС» без движения, судья в определении от 05 мая 2023 года указала, что к исковому заявлению истцом приложен расчет взыскиваемой к ФИО2 задолженности за горячую воду и отопление в размере 76684,4 руб., вместе с тем в исковом заявлении указано о взыскании с ответчика задолженности в размере 75999,61 руб.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что указанный недостаток заявителем не устранен.

Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление оставлено без движения.

С обоснованностью вывода судьи о наличии препятствий к принятию искового заявления к производству суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены формальные требования к содержанию искового заявления, а также к составу прилагаемых к нему документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для возбуждения производства по делу.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В развитие указанного положения статьей 132 этого же Кодекса предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из содержания искового заявления АО «ТомскРТС», им заявлено требование о взыскании с ответчика (ответчиков солидарно) задолженности за горячую воду и отопление в сумме 75 999,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 479,99 руб. К исковому заявлению истцом приложен расчет суммы задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2019 года (л.д. 6-11), который действительно содержит указание на общую сумму долга за период в размере 76684,4 руб., при этом итоговая сумма задолженности указана в размере 75999,61 руб.

По мнению апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не могло явиться основанием для оставления искового заявления АО «ТомскРТС» без движения, а впоследствии – его возвращения.

По смыслу норм, регулирующих возможность оставления искового заявления без движения, основаниями, которые предусмотрены для этого Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являются обстоятельства, препятствующие возбуждению гражданского дела, так как их устранение на других стадиях процесса невозможно или приведет к существенному нарушению законности.

Одновременно процессуальным законом предусмотрено наличие такой стадии судебного процесса как подготовка дела к судебному разбирательству, задачей которой, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в случае неясности требований АО «ТомскРТС» суд был не лишен возможности предложить истцу уточнить эти требования при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с частью 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В этой связи несоответствие приложенного к исковому заявлению расчета взыскиваемых сумм содержанию искового заявления само по себе не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения искового заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у судьи районного суда имелась объективная возможность установить наличие всех необходимых условий для принятия к производству и дальнейшего рассмотрения искового заявления АО «ТомскРТС».

Выводы судьи, приведенные в обжалуемом определении, о наличии оснований для возвращения искового заявления с учетом изложенного являются ошибочными и нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 31 мая 2023 года подлежит отмене, а исковое заявление АО «ТомскРТС» – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя акционерного общества «ТомскРТС» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.