Решение по делу № 2-1899/2025 от 29.05.2025

УИД 01RS0004-01-2025-003381-48 К делу № 2-1899/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

секретаря судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование пояснив, что является обладателем исключительных прав на служебное произведение рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО1 и Актом приема пеердачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке расположенной по адресу <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО4 товара обладающего техническими признаками контрафактности-платок с рисунком. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товаром и видеосъемкой. Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные права на служебное произведение рисунок «Тайна сердца».

Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, стоимости товара 210 рублей, расходов связанных с фиксацией нарушенных прав в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей, расходы на выписку ЕГРИП 200 рублей.

Представитель ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, обратились с заявлением, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание так же не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п.1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО1 и Актом приема пеердачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд полагая, что ответчиком были нарушены исключительные права на служебное произведение рисунок «Тайна сердца».

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом признан установленным факт принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки и объекты изобразительного искусства схожих по степени смешения с изображениями, их использование ответчиком в отсутствие на то законных оснований, без согласия его правообладателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз.3, 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп.1, 2 и 3 ст.1301. подп.1, 2 и 3 ст.1311, подп.1 и 2 ст.1406.1, подп.1 и 2 п.4 ст.1515, подп.1 и 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В то же время в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суды, по общему правилу, определяют ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз.2 п.3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Определяя размер компенсации, суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимости реализованного товара, материального положения ответчика (индивидуальный предприниматель прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ), принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о возможности взыскания определенного истцом размера компенсации в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а так же стоимости товара 210 рублей, расходов связанных с фиксацией нарушенных прав в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей, расходы на выписку ЕГРИП 200 рублей, всего в размере 12 486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей и судебные расходы в общем размере 12 486 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Рамазанова И.И.