Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карташова Р.В.,
с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2024 года в 13 часов 40 минут на 930 км +100 метров автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО4, управляя автомобилем Ситрак государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа KOLUMAN государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Хендай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Хендай Акцент ФИО2 получила телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что не имеет претензий к ФИО4
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ДОБДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено без его участия.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Выслушав потерпевшую ФИО2, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № № от 03.04.2025 года, согласно которому ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 21.12.2024 года (л.д. 30);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2024 года, согласно которому было осмотрено место ДТП, установлены его участники и обстоятельства ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2024 года, в которой отражен факт ДТП и его место (л.д. 34-39);
-письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4 ( л.д. 43,44,45);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.01.2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 13-16).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, считает возможным и достаточным для достижения цели административного наказания назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в соответствии с редакцией, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что постановлением от 21.12.2024 года инспектора ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД РФ по РО ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, 21.12.2024 года в 13 часов 40 минут км +100 метров автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО4, управляя автомобилем Ситрак государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа KOLUMAN государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Хендай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., в результате чего допустил с ним столкновение.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
В данном постановлении Конституционный Суд РФ также указал, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Также в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № года от 21.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), расчетный счет - <***>, БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60719000, КБК – 18811601121010001140, УИН – 18810461256020003736.
Постановление от 21.12.2024 года (номер УИН - 18810061240002684331), вынесенное инспектором ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД РФ по РО, о привлечении ФИО4 административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 500 рублей, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: