РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6672/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-010538-77) по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 29.11.2020 между ФИО1 и ООО «Рестор» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 Pro Max. Стоимость товара составила 116 390 руб. В ходе эксплуатации телефона периодически некорректно работал сенсор и микрофон. 11.05.2022 ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 21.07.2022 сформирован акт результата диагностики, согласно которому обнаружено наличие механического повреждения устройства, данный дефект не покрывается ограниченной гарантией производителя. Истец полагал, ответчиком нарушены его права как потребителя. В связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 29.11.2020, взыскать с ответчика денежные средства в размере 116 390 руб., неустойку за период с 23.05.2022 по 25.05.2022 в размере 2 327,80 руб., неустойку начиная с 25.05.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от остатка основного долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель ответчика ООО «Рестор» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.11.2020 между ФИО1 и ООО «Рестор» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 Pro Max. Стоимость товара составила 116390 руб. И была произведена в полном объеме.

Как следует из пояснений истца приведенных в исковом заявлении в ходе эксплуатации телефона периодически некорректно работал сенсор и микрофон.

11.05.2022 ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно акта результатов диагностики ООО «Рестор» от 21.07.2022 следует, что обнаружено наличие механического повреждения устройства, а именно трещины на окне задней камеры, данный дефект не покрывается ограниченной гарантией производителя. Для восстановления работоспособности требуется замена устройства целиком.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 25.07.2022 назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО Центр Научных исследований и экспертиз.

Согласно заключению выполненной АНО Центр Научных исследований и экспертиз судебной экспертизы № ЭЗ-710/2022 (л.д 39-64), каких-либо недостатков в смартфоне не установлено.

Проанализировав приведенные положения законодательства, сопоставив их с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что требование потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку существенного недостатка в товаре не обнаружено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РЕСТОР» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

СудьяЕ.И. Наделяева