77RS0001-02-2023-001056-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2969/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 30384399 в размере 53 372 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 18 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено, отзыва на исковое заявление не направлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 09.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 30384399 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 руб.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в ее заявлении от 09.10.2004.

Фактически заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, поскольку включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план.

В соответствии с указанными Условиями, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Ответчик ФИО1 обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете.

Банком был открыт ответчику счет № 40817810700013382709, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Между тем, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 23.01.2010 с требованием полной уплаты в срок до 22.02.2010 задолженности по договору в сумме 66 637 руб. 11 коп., но задолженность ответчиком погашена не была.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-551/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 30384399, который в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением мирового судьи от 05.12.2022.

Банком подано настоящее заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, ответчик ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или ее расчет не оспорила, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 53 372 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору № 30384399 от 09.10.2004 о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уплаты банком государственной пошлины (платежные поручения № 568169, № 9997032) при обращении с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в порядке приказного производства и последующей отмены вынесенного судебного приказа, суд производит зачет уплаченной истцом госпошлины в сумме 1 801 руб. 18 коп. и относит расходы по ее возмещению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения, паспорт серии ***, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 53 372 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.