Дело № 2-647/25
УИД: 37RS0007-01-2025-000165-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО2 (ФИО8) ФИО12 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 АО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме иные данные руб., под 14% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк», руководствуясь ст. ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 00.00.0000 .
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 . в отношении должников Комкина Д..С., ФИО4, ФИО5 который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила иные данные руб.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с иные данные. по иные данные. в размере иные данные руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с иные данные. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 явилась, считает, проценты заявленные истцом завышенным, просила их снизить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 00.00.0000 . между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме иные данные руб. сроком возврата кредита 00.00.0000 под иные данные%.
Вступившим в законную силу 00.00.0000 . решением Заволжского районного суда ................ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере иные данные руб., в том числе сумму основного долга иные данные, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . в размере иные данные руб., а начиная с 00.00.0000 . на день исполнения обязательств, рассчитанных по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% поделённое на количество календарных дней в году, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере иные данные руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № от 00.00.0000 . к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора № от 00.00.0000 .
Определением Кинешемского городского суда ................ от 00.00.0000 . по заявлению ООО «НБК» по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Россельхозбанк» на правопреемника - ООО «НБК».
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, исполнительное производство №-ИП возбужденное по исполнительному листу серии ФС №, было окончено 00.00.0000 . в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Взыскание процентов за весь период фактического пользования кредитом не противоречит закону, такое право перешло к истцу в результате состоявшейся цессии, каких – либо исключений из общего правила перехода прав представленным в дело договором цессии не предусмотрено. Данная правовая позиция согласуется с позицией ВС РФ (Определение от 00.00.0000 №-КГ33-37-К4).
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму основного долга основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 47224,20 руб. согласно представленному расчету, который проверен, произведен арифметически верно, с учетом внесенных должником сумм в счет погашения долга, основан на условиях кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч. 1).
Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком только в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного приказа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга иные данные руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , за исключением периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 (Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Постановление вступило в силу 00.00.0000 и действовало по 00.00.0000 .) в сумме иные данные руб. Расчет процентов суд признает арифметически верным, основанным на ст.395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере иные данные руб.
Оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные по заявленному иску суммы до фактического исполнения решения суд не усматривает, поскольку размер задолженности ответчика по процентам установлен при разрешении заявленного спора, истец не лишен возможности после вступления решения в законную силу при неисполнении его ответчиком заявить соответствующие требования. Кроме того, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ на проценты за неисполнение судебного акта не основано на законе.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.
Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., сумма в размере иные данные руб. с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истцом также понесены расходы по договору об оказании юридических услуг № от 00.00.0000 , стоимость которых составила иные данные руб. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 ., а также актом приема-передачи оказанных услуг от 00.00.0000 .
Согласно п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскивает с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере иные данные руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО2 (ФИО8) ФИО15 проценты за пользование кредитом по договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., представительские расходы в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.Ю. Швагер