Дело № 5-853/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009473-04

Протокол № от 19.06.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

20 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, паспорт серии №,

установил:

в 17:52 16.06.2025 ФИО1 по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию инспектора дорожно-патрульной службы Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» от 24.03.2025 привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля KИА Рио, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1, участвующий в рассмотрении дела по видео-коференц-связи, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что о случившемся сожалеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требования привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля транспортного средства, сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции своих служебных обязанностей, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда», содержащие обстоятельства совершения правонарушения, постановление от 24.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, полученное в день вынесения, не обжалованное, вступившее в законную силу, требование о прекращении правонарушения от 24.03.2025, врученное в этот же день под личную подпись, протокол об административном задержании, согласно которому лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении задержано в 18:55 19.06.2025.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО1 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельство её смягчающее, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как без изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, приведенных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, применить более мягкое наказание невозможно. При наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, назначение ареста на максимальный срок нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 18:55 19.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.