Решение по делу № 2-1056/2025 от 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак Т0009УТ72, принадлежащего истцу, под ее управлением, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. Риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке. Более того, в момент совершения ДТП, ответчик был лишен права управления транспортными средствами. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. За оформление ДТП истец заплатила аварийному комиссару 5 000 руб. В целях выяснения величины стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Первая-Оценочная». Согласно выводам эксперта размер ущерба по состоянию на дату повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 98 300 руб. За подготовку экспертного заключения истец заплатила 6 000 руб. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, на была вынуждена обратиться за юридической помощью к юристу с целью подготовки искового заявления, за оказание услуг истцом оплачено 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 98 300 руб., расходы за производство экспертизы 6 000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 166, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак Т0009УТ72, принадлежащего истцу, под ее управлением, автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под его управлением.

Виновным в дородно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП, транспортному средства истца Nissan Murano, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: передний бампер с накладками, накладка арки колеса передняя правая, переднее правое колесо (л.д.76).

Владельцем транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.69).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП у участников данного ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Первая-Оценочная» по результатам проведенных исследований с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату повреждения 08.08.2024 составляет без учета износа – 98 300 руб., с учетом износа – 79 100 руб. (л.д.26-52).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № является ФИО2, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 98300 руб.

Также подлежат взысканию убытки в размере 5 000 руб. по оплате услуг аварийного комиссара (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.24), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Судом установлено, что за оказание услуг оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи в виде подготовки искового заявления в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.19).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг составила 5 000 руб.

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчик, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98 300 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оформление ДТП в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.