Дело №2-3534/2025
УИД: 22 RS 0013-01-2025-00????††††
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Т.А. Седойкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации <адрес>, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:
Обязать Администрацию <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО13, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО13 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 4 119 000 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО13 на указанное жилое помещение.
Взыскать с Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель ответчиков МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», Администрации <адрес> края - ФИО15 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При разрешении заявленных требований судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО13 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление было обжаловано.
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12 к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ № которым многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> края признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома по <адрес> в <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийными и подлежащими реконструкции».
Возвратить из местного бюджета ФИО3 уплаченную ей сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ».
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического заключения специализированной организации ООО «Промгражданпроект» от 2017 года, следует, что категория технического состояния жилого дома в целом - аварийная. Состояние конструкций угрожает здоровью и жизни проживающих в доме людей.
Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Состояние аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что многоквартирный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу собственников помещений и неопределенного круга лиц.
С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, с учетом округления, составляет 2 146 000 руб. 00 коп.;
стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, с учетом округления, составляет 1 892 000 руб. 00 коп.;
стоимости убытков связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги) с учетом округления, составляет 65 000 руб. 00 коп.;
государственная пошлина за регистрацию права собственности недвижимого имущества составляет 4 000 руб. 00 коп.;
рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в <адрес> при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков с учетом округления составляет 12 000 руб. 00 коп.
Общий размер компенсации за жилое помещение – <адрес> МКД по адресу: <адрес> составляет 4 119 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.
Таким образом, возможность безопасного проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденная постановлением Администрации <адрес>, в которую включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, что также нашло свое подтверждение в техническом заключении ООО «Промгражданпроект» от 2017 года, из которого следует, что категория технического состояния жилого дома в целом - аварийная. Состояние конструкций угрожает здоровью и жизни проживающих в доме людей.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.
В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 119 000 руб. 00 коп.
Истец просит обязать Администрацию <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО13, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
При этом, надлежащим ответчиком по данному требованию является Администрация <адрес> края по следующим основаниям.
В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.
На основании ст.34, 36, 38 Согласно ст.34, 36, 38 Устава городского округа <адрес> края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
Полномочиями Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.
Органы Администрации города – отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы – осуществляют предусмотренные действующим законодательством и Уставом исполнительно – распорядительные полномочия Администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов Администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и Администрации города.
По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Решение о наделении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» полномочиями по принятию решений об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, данными полномочиями данный ответчик не наделен.
Возложение на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанности осуществить изъятие данного жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий.
Истец просит возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО13 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 4 119 000 руб. 00 коп.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).
Из содержания Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.7.7 Регламента на Управление муниципальным имуществом возложены полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда.
Поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.
Таким образом, требования истца о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО13, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 4 119 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
Таким образом, подлежит прекращению право собственности истца после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Истец ФИО13 просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве плательщика указана ФИО13
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО13 государственную пошлину в возврат в размере 3 000 руб. 00 коп. в равных долях в размере 1 500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
Истец ФИО13 просит суд взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.
В качестве доказательств несения указанных расходов, представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в качестве плательщика указана – ФИО13
Поскольку экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО13 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. в равных долях в размере 15 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.
Обязать Администрацию <адрес> края № осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№) обязанность заключить с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 4 119 000 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> (№) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 01 20 №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Дата составления мотивированного решения 26 ноября 2025 года.
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>