Дело № 2а-1-49/2023 (2а-1-783/2022)

УИД73RS0024-01-2022-000875-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании вынести постановление о сохранении прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании вынести постановление о сохранении прожиточного минимума.

В обоснование иска указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.07.2022, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области. 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 через портал Госуслуг ему было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В тот же день был наложен арест на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». После подачи жалобы на незаконные действия пристава 14.09.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.09.2022 через портал Госуслуг https://www.gosuslugi.ni/600367/l/form им (административным истцом) было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства. 21.09.2022 постановлением № судебный пристав-исполнитель отказала ему в удовлетворении вышеуказанного заявления, мотивировав свое решение отсутствием на дату рассмотрения заявления действующего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Следовательно, обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества, на которое не может быть обращено взыскание, возлагается на должника. Указанная обязанность возникает не в связи с применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а в связи с самим фактом возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право собственности заявителя и влекут для него возможные убытки, связанные с исполнением постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2022 о сохранении прожиточного минимума; постановление № (идентификатор №) от 21.09.2022 отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об удовлетворении заявления от 13.09.2022 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской ФИО3 в судебном заседании административные исковые требованиями не признала. Пояснила, что в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долга в размере 141 060 руб. 20 коп. 09.09.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 установлен пятитидневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление было направлено ФИО1 в личный кабинет посредством ЕПГУ и прочитано им 12.09.2022. 13.09.2022 от ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление об изменении социально-демографической группы, субъекта места жительства должника, номера счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Все заявления, поступающие через ЕПГУ, регистрируются в автоматизированной информационной системе ФССП России. В связи с тем, что вид заявления должником при его подаче был определен неверно – не как заявление о сохранении прожиточного минимума, автоматизированная система не позволяла вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства. В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем 21.09.2022 было вынесено постановление №, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, и постановление №, которым ходатайство было удовлетворено. Данное постановление было направлено в адрес должника по почте, в адрес ПАО Сбербанк – посредством электронного взаимодействия, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России. Кроме того, пояснила, что ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на его счетах от 12.09.2022 были отменены 14.09.2022, денежные средства возвращены. После этого никаких ограничений в отношении банковских счетов ФИО1 не принималось. По поступлению из Пенсионного фонда РФ сведений о месте работы должника (МИ ФНС России по управлению долгом), 27.10.2022 было вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В последующем 23.11.2022 указанное выше постановление было отменено, вынесено новое постановление (с учетом исполнительского сбора), которое также было направлено в адрес МИ ФНС России по управлению долгом, однако ответа не поступило. 01.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес УФНС по г. Москве. Данное постановление возвращено в связи с невозможностью его исполнения, поскольку с доходов ФИО1 удерживается 50% на основании нотариального соглашения об уплате алиментов. Сведений об иных доходах либо имуществе, за счет которого может быть произведено исполнение, должник до настоящего времени не представил, в добровольном порядке платежей в погашение долга не производил. На основании изложенного полагала, что права должника судебным приставом-исполнителем нарушены не были, оспариваемое постановление отменено 29.09.2022, в связи с чем просила в административном иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, в судебном заседании не участвовали, извещены.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской ФИО3, исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства, суд оснований удовлетворении административного иска не усматривает.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены, в том числе: законность; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обязательным основанием принятия судом решения о признании оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными является установленный факт нарушения прав или законных интересов административного истца, для восстановления которых требуется судебная защита, а не формальная констатация несоответствия оспариваемых действий отдельным положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства таких оснований не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.01.2021, вступившим в законную силу 19.07.2022, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в сумме 137 117 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 36 коп. По заявлению ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем к исполнению.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 141 060 руб. 20 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022 было направлено ФИО1 через единый портал Госуслуг 12.09.2022.

Установлено, что 13.09.2022 ФИО1 через ЕПГУ направил в адрес ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области заявление, в котором просил сохранять ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк г. Москва (указан номер расчетного счета).

Вместе с тем, при оформлении данного заявления должником была неверно выбрана его категория (вид), и вместо заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения было подано заявление об изменении социально-демографической группы, субъекта места жительства должника, номера счета, на котором необходимо сохранять прожиточный минимум. В нарушение приведенных выше требований закона должник также не представил документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, и сведения об источниках такого дохода.

Из пояснений в судебном заседании начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем было принято решение о необходимости удовлетворить заявление ФИО1, однако технически не представлялось возможным вынести постановление об удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, поскольку заявление ФИО1 было зарегистрировано в АИС ФССП России как заявление иного вида.

В связи с этим 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, которое направлено должнику посредством ЕПГУ.

При этом в ту же дату 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем было самостоятельно зарегистрировано заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, рассмотрено по существу и удовлетворено, о чем вынесено постановление №. Копия заявления была направлена ФИО1 почтовой связью, а в ПАО Сбербанк – посредством веб-сервиса. Факт отправки подтверждается реестром простой корреспонденции и скриншотом с сайта ФССП России.

Оснований не доверять приведенным выше пояснениям представителя административного ответчика, которые соответствуют материалам исполнительного производства, у суда не имеется. Постановлением заместителя начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 29.09.2022 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.09.2022 отменено.

В административном иске ФИО1 указывал, что судебным приставом-исполнителем был незаконно наложен арест на денежные средства на его банковских счетах. Вместе с тем, данное обстоятельство основанием для удовлетворения рассматриваемых административных исковых требований не является.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.10.2022 по административному делу №2а-577/2022, в ходе исполнительного производства №-ИП 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № на счет в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, № на счет в АО «Тинькофф Банк», № на счет в ООО «Сетелем Банк», № на счет в Банке ВТБ (ПАО), № на счет в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», № на счет в АО «АЛЬФА-БАНК», № на счет в Московском филиале Таврического банка (АО), № на счет в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), № на счет в ПАО РОСБАНК, № на счет в ПАО «МТС-Банк», № на счет в ПАО Сбербанк, № на счет в АО «Почта Банк», № на счет в Поволжском филиале АО «Райффайзен Банк», № на счет в Нижегородском филиале № ПАО Банка «ФК Открытие».

Во исполнение указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя с должника были удержаны следующие денежные средства: 0 руб. 29 коп. со счета в АО «АЛЬФА-БАНК», 249 руб. 52 коп. со счета в ПАО Сбербанк», 0 руб. 86 коп. со счета в АО«Райффайзенбанк», 1000 руб. 00 коп. со счета в АО «АЛЬФА-БАНК», 10 руб. 72 коп. со счета в ПАО «МТС-Банк», 1 руб. 00 коп. со счета в ПАО ВТБ БАНК, 30 руб. 09 коп. со счета в ПАО РОСБАНК, всего на сумму 1 292 руб. 48 коп.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 16.09.2022 осуществлен возврат денежных средств.

Таким образом, установлено, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на его банковских счетах были отменены, а следовательно, нарушенные права должника восстановлены, до вынесения оспариваемого постановления.

Из материалов исполнительного производства также следует, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по кассационной жалобе ФИО1 было оставлено без изменения решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.2021 и одновременно отменено приостановление исполнения указанного выше решения, установленное ранее определением от 08.08.2022 до рассмотрения кассационной жалобы.

В период после 21.09.2022 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника от 27.10.2022, 23.11.2022, 01.12.2022 фактически не исполнялись.

В силу изложенного суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав должника в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 считает необходимым в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2022 о сохранении прожиточного минимума, отмене постановления № от 21.09.2022, обязании вынести постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме – 16 января 2023 года.