Дело № 2-1259/2025 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> умер ФИО3 и на принадлежащее ему имущество открылось наследство (т.1 л.д.80).

Дочь ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону всего движимого и недвижимого имущества, кредитов денежных средств после ФИО3, возложении обязанности по возмещении морального ущерба в размере 200 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что стороны являются наследниками по закону первой очереди после ФИО3 После увольнения с военной службы с 2004 г. состояние ФИО3 постоянно ухудшалось, он страдал тяжелыми заболеваниями, нуждался в постоянном лечении и уходе, с 2014 г. ему была бессрочно установлена 3 группа инвалидности. Лечение отца требовало значительных затрат, что отражалось на семейном бюджете. Ответчик, являясь сыном наследодателя от первого брака, связи с отцом не поддерживал, материальную помощь ему не оказывал, хотя отец регулярно, в том числе после достижения ответчиком совершеннолетия перечислял его матери - ФИО4 денежные средства. Ответчик не приехал на похороны отца, участия в расходах на них не принимал. После смерти ФИО3, ответчик, претендуя на наследственное имущество, значительно ухудшает положение истца, что тяжело сказывается на ее психологическом состоянии. Вследствие судебных разбирательств, тяжелого материального положения истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, для признания ФИО2 недостойным наследником, указал, что материальной помощи ФИО2 отцу не оказывал, так как не знал о его болезни.

Третье лицо нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месту и времени рассмотрения ела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Новороссийского нотариального округа <№> наследниками по закону, обратившимися за наследством после смерти ФИО3, являются его дети - ФИО1 и ФИО2, супруга наследодателя ФИО1 от наследства отказалась в пользу своей дочери ФИО1 (т.1 л.д.79-153).

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела наследодатель ФИО3 с 2014 г. являлся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдал сахарным диабетом, гипертонической болезнью сердца, в 2011 г. перенес инфаркт миокарда, операцию по коронарному шунтированию, нуждался в приеме лекарственных препаратов, в 2022 г. проходил обследования и лечение у гастроэнтеролога (т.1 л.д.16, 26-52).

ФИО1 понесла расходы на погребение отца (т.1 л.д.57-61), погашает кредитные обязательства наследодателя, что не оспаривалось ответчиком. Также последним не оспаривался факт неоказания материальной помощи отцу.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя либо наследника, способствовавших увеличению причитающейся им доли наследства, при этом приведенные истцом в обоснование требований фактические обстоятельства неучастия ответчика в жизни отца, отсутствие материальной помощи, уклонение от участия в похоронах и расходах на них, погашение кредитных обязательств наследодателя истцом не могут быть признаны установленными законом основаниями для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.

Кроме того признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Между тем решение о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ФИО3 не принималось.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств причинения нравственных страданий в результате действий ответчика истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.