УИД 57RS0019-01-2023-000378-40 Производство № 2-1-357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурнаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Урицкий межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании его заявления как лицу, постоянно проживающему на территории, расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, была установлена ежемесячная денежная выплата (далее по тексту – ЕДВ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 05.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) за мошенничество при получении выплат, то есть за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Приговором установлено, что ФИО2 по решению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области с 08.09.2006 на основании п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин, проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ноябре 2012 г. ФИО1 переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, а с октября 2018 г. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, то есть за пределами территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС. ФИО1, формально оставаясь зарегистрированным в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, но фактически утратив право на получение ежемесячной денежной выплаты, действуя с единым умыслом и единой целью, в период времени с 01.12.2012 по 01.08.2021 умышленно, путем сознательного умолчания о факте, влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты, похитил бюджетные средства, перечисленные Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на его расчетный счет, открытый в отделении 8595/0044 ПАО «Сбербанк» на общую сумму 51 709,22 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонного) в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 51 709,22 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 51 284,17 рублей.

В судебном заседании старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголева О.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту - Закон № 1244 - I), граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статья 27.1 указанного закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с частью 5 статьи 27.1 Закона № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 17, 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. Граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Аналогичные нормы содержались в действовавшем ранее подп. 2 п. 29, п. 16 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 16.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 05.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (л.д. 33-37).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 по решению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области с 08.09.2006 на основании пункта 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин, проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ноябре 2012 г. ФИО1 переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, а с октября 2018 г. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, то есть за пределами территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС. ФИО1, формально оставаясь зарегистрированным в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, но фактически утратив право на получение ежемесячной денежной выплаты, действуя с единым умыслом и единой целью, в период времени с 01.12.2012 по 01.08.2021 умышленно, путем сознательного умолчания о факте, влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты, похитил бюджетные средства, перечисленные Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на его расчетный счет, открытый в отделении 8595/0044 ПАО «Сбербанк» на общую сумму 51 709,22 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

На основании требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 16.08.2023, излишне выплаченная ФИО2 сумма ЕДВ ЧАЭС за период с 01.12.2012 по 31.08.2021 составляет 51 284,17 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб государству в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на сумму 51 284,17 рублей.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 51 284,17 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 738,53 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ОРГН 1025700826744, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 51 284 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район Орловской области» государственную пошлину в размере 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова