РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2023 по иску СНТ «Серп и Молот» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Серп и Молот» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 на основании решения общего собрания был избран председателем правления СНТ «Серп и Молот», однако, с 25.11.2019 г. он не имел право быть председателем правления, так как продал принадлежащий ему земельный участок в СНТ.

Продав участок, ФИО1 перестал быть членом СНТ и в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставом СНТ, ФИО1 не имел права занимать должность председателя правления СНТ.

Занимая без законных оснований должность председателя СНТ, ответчик получил за период с 25.11.2019 г. по 21.06.2022 г. денежные средства от СНТ «Серп и Молот» в размере сумма в качестве заработной платы председателя правления, что является его неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно, так как указанные денежные средства являлись заработной платой ФИО1 за указанный период и не могут являться его неосновательным обогащением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, протоколом общего собрания СНТ «Серп и Молот» от 18.08.2019 г. ФИО1 избран (переизбран) председателем правления СНТ.

Занимая должность председателя СНТ, ответчик получил за период с 25.11.2019 г. по 21.06.2022 г. денежные средства от СНТ «Серп и Молот» в размере сумма в качестве заработной платы председателя правления.

Решением СНТ «Серп и Молот» от 11 июня 2022 г. ФИО1 освобожден от должности председателя правления, избран новые председатель.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

То, что полученное ФИО1 вознаграждение (заработная плата) соответствуют штатному расписанию СНТ и решениям общих собраний СНТ «Серп и Молот» стороной истца не оспорено, доводы иска основаны на том, что продав земельный участок на адрес, ответчик ФИО1 автоматически перестал быть членом СНТ и не имел права занимать должность председателя правления, полученная им заработная плата за вышеуказанный период, является его неосновательным обогащением.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Однако, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом).

Как уже указано судом, в период с 25.11.2019 г. по 21.06.2022 г. ФИО1 занимал должность председателя правления СНТ «Серп и Молот» на основании решения общего собрания СНТ от 18.08.2019 г. (которое недействительным не признавалось).

Таким образом, в спорный период ФИО1 исполнял обязанности председателя правления СНТ «Серп и Молот», что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела истцом, на которого с учетом принципа добросовестности участников гражданско-правовых отношений и характера трудовых отношений возложено бремя доказывания недобросовестности ответчика и правомерности требований о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, за что ответчику в соответствии с отработанным временем была начислена и выплачена заработная плата, что исходя из положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации исключает наличие правовых оснований для взыскания с него данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и (или) недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Доводы иска о том, что продав в ноябре 2019 г. земельный участок на адрес (что стороной ответчика не оспаривается) ФИО1 перестал быть членом СНТ и не мог быть председателем правления СНТ подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Новый председатель правления СНТ «Серп и Молот» избран лишь в июне 2022 г.

При этом, суд также учитывает, что административные органы СНТ «Серп и Молот», в указанный период времени, действуя разумно и предусмотрительно (исходя из содержания ст. 10 ГК РФ) не имели препятствий к получению сведений о купле-продаже тех или иных земельных участков своего СНТ, что опровергает доводы иска о недобросовестности ФИО1, не сообщившего в СНТ о продаже им своего участка.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат полному отклонению

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске СНТ «Серп и Молот» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-022563-52