КОПИЯ

Дело № 2а-536/2023

Решением

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Даведеско ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене.

В обоснование иска указано, что в производстве Отделения судебных приставов по Пермскому району (далее – ОСП по Пермскому району) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения суда по делу №. О реализации имущества с торгов административному истцу не было известно. Изначально был составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, затем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торгибез поручения о проведении торгов. В заявке на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано имущество аналогичное тому, которое указано в постановлении, стоимость имущества в заявке указана 803 000 руб., начальная продажная цена установлена 962 400 руб., при этом задолженность составляет 636 390,68 руб. ФИО4 не была уведомлена о проводимых исполнительных действиях, постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, о принятии результатов оценки, о передаче имущества на торги и акты наложения ареста, уведомления о снижении цены имущества, переданного на торги, не получала. Административный истец не согласен со стоимостью имущества, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что она значительно занижена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Регион» (л.д. 228 том 1).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.

Заинтересованное лицо АО «Банк Союз» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Регион» направило письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дело №, №, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Частью 1 статьи 27Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

По смыслу части 2 статьи 29Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Союз» к ФИО5, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1442 кв.м. для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, поз. 3, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 962 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 23, 56 том 1). Постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 том 1). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д. 24 том 1). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное производство №-СВ (л.д. 58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, акт составлен без участия должника (л.д. 21, 62-64 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ФИО4 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 19, 65 том 1). ДД.ММ.ГГГГ копия акта о наложении ареста и постановление о наложении ареста направлены в адрес должника ФИО4: <адрес> (л.д. 61, 66-67 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4, а именно: строение (сгоревший дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, без участия должника (л.д. 70-72 том 1). ДД.ММ.ГГГГ акт описи-ареста имущества направлен в адрес должника ФИО4 (л.д. 69, 73-74 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д. 75-76 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (строения с кадастровым номером №) (л.д. 78-80 том 1).

Согласно отчету ООО «ТехЭксперт» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.2022 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 131,6 кв.м. составила 99 000 руб. (л.д. 81-126 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки строения на сумму 99 000 руб. (л.д. 127-128 том 1), которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (строения и земельного участка) на торги на сумму 1 061 400 руб. (л.д. 131 -132 том 1), которое направлено должнику и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения корреспонденции на отделении почтовой связи (л.д. 133 том 1).

В соответствии с поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае№т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» поручено реализовать арестованное имущество ФИО4 путем проведения торгов на общую сумму 1 061 400 руб. (л.д. 18, 134-135 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, стоимость имущества составила 1 061 400 руб. (л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов размещена информация о проведении торгов в отношении земельного участка площадью 1442 кв.м. для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов ООО «Регион», начальная цена 1 061 400 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» принято уведомление о снижении цены имуществаФИО4: земельного участка площадью 1442 кв.м. для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый №, на участке находится сгоревший дом (л.д. 14, 136-137 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % с установлением цены в размере 902 190 руб. (л.д. 138-139 том 1), постановление направлено в адрес должника и в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю (л.д. 140 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов размещена информация о проведении торгов в отношении земельного участка площадью 1442 кв.м. для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов ООО «Регион», начальная цена 902 190 руб. Торги отменены в связи с отзывом имущества (л.д. 10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества в связи с отзывом арестованного имущества с реализации на основании постановления об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено определение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установлена начальная продажная цена заложенного имущества (земельного участка с кадастровым номером №) в размере 704 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму 803 000 руб. (л.д. 15, 149-150 том 1). Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги по продаже арестованного имущества ФИО4 (л.д. 16 том 1).

В соответствии с поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае №т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» поручено реализовать арестованное имущество ФИО4 путем проведения торгов на общую сумму 803 000 руб. (л.д. 153 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» уведомило о готовности принять на реализацию имущество должника ФИО4(л.д. 155 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» уведомило о снижении цены арестованного имущества в связи с нереализациейимущества на первичных торгах (л.д. 158-161 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 162-163 том 1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО3 (л.д. 166 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, в соответствии с которым покупатель приобрел арестованное имущество: земельный участок с кадастровым номером № строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 165 том 1).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как было указано выше, на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности и обращению взыскания на земельный участок. И о решении суда, и о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, что подтверждается сведениями о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обращениями истца о снижении размера удержаний из пенсии.

В связи с ведением исполнительного производства судебным приставом совершались необходимые действия, в том по реализации заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание. В частности, стоимость продажи земельного участка определена судебным актом, однако для оценки сгоревшего дома, расположенного на земельном участке, судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист, который представил отчет об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества. Постановление о привлечении специалиста и о принятии результатов оценки были направлены судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4, однако не были получены ей по причине истечения срока хранения корреспонденции на отделении связи, что зависит исключительно только от действий самого должника. Поскольку спор о стоимости имущества отсутствовал, оценка состоялась в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя не было препятствий для передачи имущества на торги. Более того, это было обязанностью судебного пристава-исполнителя, данная обязанность им исполнена в соответствии с требованиями закона. В настоящее время торги состоялись, имущество продано, по результатам торгов определен победитель, с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Вопреки доводам стороны административного истца, в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги реализовать имущество было поручено ООО «Регион», что подтверждается поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае №т от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее поручение имеется в материалах исполнительного производства и доступно административному истцу для ознакомления. Нарушений в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, данные доводы не способны повлиять на законность оспариваемого постановления о передаче имущества на торги.

Доводы о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся, поскольку на земельном участке имеются баня с предбанником, туалет, сарай с навесом и овощная яма, подлежат отклонению, поскольку не способствуют восстановлению нарушенного права истца, учитывая, что торги по продаже арестованного имущества проведены и по итогам торгов определен их победитель. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о значительной разнице между рыночной стоимостью недвижимого имущества и стоимостью, определенной судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги. Начальная продажная цена земельного участка была установлена судебным актом, вступившим в законную силу. Впоследствии цена продажи земельного участка была изменена судебным актом, который был направлен лицам, участвующим в деле, и вступил в законную силу. Изменение цены продажи имущества явилось причиной отзыва имущества с торгов, которые сперва были инициированы с учетом более высокой цены продажи, однако не состоялись по причине отсутствия заявок. Стоимость имущества на земельном участке определена в соответствии с требованиями закона на основании отчета специалиста (оценщика), привлеченного судебным приставом-исполнителем. Результаты оценки не были оспорены. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было препятствий для передачи арестованного имущества на торги. Соответственно, доводы о разнице в цене реализованного имущества правового значения по делу не имеют.

Доводы о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что производилась оценка заложенного имущества, подлежат отклонению, поскольку цена продажи предоставленного в залог земельного участка установлена судебным актом, соответствующие сведения имеются в материалах исполнительного производства.

Доводы о том, что административного истца ФИО4 как должника по исполнительному производству не уведомляли о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах и действиях, являются необоснованными, поскольку в адрес ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялись постановления, в том числе оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки этому самим должником не были предприняты меры к получению корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, равно как и не были приняты меры к ознакомлению с исполнительным производством.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после получения документов ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку обязанность по извещению административного истца о принятых в рамках исполнительного производства решениях судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена.

Административный истец, действуя добросовестно, имел возможность своевременно принять меры к защите своих прав, однако таких мер не принял. Адрес проживания административного истца оставался и остается неизменным, что следует из копии исполнительного документа, имеющегося в материалах исполнительного производства и в материалах данного дела; по указанному адресу административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; после этого от административного истца поступали обращения в суд и к судебному приставу-исполнителю с указанием того же адреса. Вместе с тем, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО4 перестала принимать меры к получению корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, судьбой исполнительного производства не интересовалась, несмотря на то, что знала, что по исполнительному производству решается вопрос об обращении взыскания на земельный участок. Соответственно, должник мог и должен был проявить внимание к исполнительному производству с целью реализации своих прав, однако такими возможностями не воспользовался. Вопреки доводам административного истца в адрес ФИО4 были направлены документы из исполнительного производства, в том числе оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165Гражданского кодекса Российской Федерацииюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по данному адресу.

Таким образом, неполучение ФИО4 постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, связано исключительно только с действиями самой ФИО4, которая не обеспечила получение корреспонденции, в результате чего постановления были возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на отделении связи. При указанных обстоятельствах, обязанность извещения должника судебным приставом-исполнителем исполнена. Соответственно, доводы административного истца о том, что судебным приставом были нарушены требования закона, подлежат отклонению.

Срок для обращения в суд за защитой своих прав административным истцом нарушен. Основания для восстановления этого срока отсутствуют. Формальное получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ к восстановлению срока не ведет при условии своевременного и надлежащего информирования административного истца о принятых решениях. Это в полной мере относится к ходатайству административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Срок для обращения в суд за защитой своих прав не может быть восстановлен в отсутствие уважительных к тому причин и произвольно, в зависимости лишь от того, когда должник решил обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, когда должнику стало известно о продаже его имущества с торгов. Зная о задолженности, зная о вступившем в законную силу судебном акте, которым такая задолженность взыскана, зная о возбуждении исполнительного производства по взысканию этой задолженности и обращению взыскания на предмет залога, желая реализовать свои права как стороны в исполнительном производстве должник мог и должен был принять к тому соответствующие меры, получать корреспонденцию, а при ее отсутствии получать необходимую информацию от судебного пристава-исполнителя. Препятствий для реализации своих прав у административного истца не было.

По указанным основаниям ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с данным исковым заявлением удовлетворению не подлежит.

Целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. В данном случае избранный административным истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права, принимая во внимание, что залоговое имущество было реализовано на публичных торгах и с покупателем заключен договор купли-продажи.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований нет.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Даведеско ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, восстановлении срока для подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (22 февраля 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в деле №2а-536/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-005227-75