Дело №2-3603/2023
УИД 50RS0029-01-2023-003857-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2023 г. Наро-Фоминск г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов.
Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 ФИО6 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 093,39 руб.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 ФИО7 сумму денежных средств в размере 10090,93 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО "Банк Русский Стандарт" просит принять иск о взыскании с ФИО2 ФИО8 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 689 093,39 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 10 090,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далес - Кредитор, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом сто оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Malina cards Gold,, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Таким образом, ФИО2 ФИО9 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договором изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета – выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ФИО1.
Ответчик ФИО2 ФИО10. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был указан в графике погашения полной суммы и установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчиком пропущен срок давности по исковым требованиям, и в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так как в удовлетворении требования истца судом отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходы на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 093,39 руб., а также сумму денежных средств в размере 10090,93 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Судья: Д.В. Даценко