Дело № 2-280/2023

42RS0001-01-2022-002768-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

06 февраля 2023 года

гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с совершенным преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с повершенным преступлением, мотивировал свои требования следующим.

<дата> в 11.30 часов на <адрес> водитель автомобиля <...>, ФИО2 при совершении маневра (поворот налево), не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся мотоциклом <...>, под управлением ФИО1 , который совершил обгон транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от <дата> истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением от <дата>,ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Также приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО2 взыскано в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.

Истец считает, что он не лишен возможности требовать компенсации морального вреда в связи с полученным увечьем, поскольку данное основание является отличным от компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, указал, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу. Поскольку юридического образования истец не имеет, для оказания квалифицированной юридической помощи он обратился к ГАИ.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>, расписке в получении денежных средств от <дата>, актом выполненных работ от <дата> истцом уплачено <...> рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела истец полагает, что размер вознаграждения, выплаченного представителю ГАИ, является разумным и справедливым, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в связи с полученным увечьем в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере <...> рублей.,

Определением от <дата> дело прекращено в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что им был заключен договор с юристом на оказание услуг, оплата услуг подтверждается актом

Ответчик иск о возмещении материального ущерба признал в части, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела участвовал представитель потерпевшего ФИО1 , последнее судебное заседание было в <...> года.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.9-17), оставленным без изменения апелляционным постановлением от <дата> (л.д.18-22), ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Также приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО2 взыскано в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.

Как установлено судом, <дата> в 11.30 часов на <адрес> водитель автомобиля <...>, ФИО2 при совершении маневра (поворот налево), не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся мотоциклом <...>, под управлением ФИО1 , который совершил обгон транспортных средств. Согласно заключению эксперта № от <дата> истцу причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

То есть приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении ответчика ФИО2 , вина ответчика установлена.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> истцом заключен договор с ГАИ, который обязался оказать юридические услуги по представлению заказчика в качестве потерпевшего по уголовному делу ( с.264 УК РФ) на стадии следствия и при рассмотрении дела в суде, соответственно заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.26-27).

Для участия представителя на следствии и в суде истцом была оформлена соответствующая нотариальная доверенность от <дата>(л.д.28).

Согласно расписке о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору от <дата>, составленной <дата>, ГАИ подтверждает, что получил от ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей (л.д.29).

Согласно Акту выполненных работ от <дата> ГАИ, по договору об оказании услуг от <дата>, во исполнение п.1.1 и 1.2. договора оказаны следующие услуги:

участие в следственных действиях в СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <дата> – <...> рублей,

участие в судебных заседаниях Анжеро-Судженского городского суда: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>- <...> рублей,

участие в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда <дата>-<...> (л.д.30).

Проанализировав предоставленные суду доказательства, на основании изложенного, в соответствии с указанными нормами закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом на оплату услуг представителя потерпевшего, в связи с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Оценивая разумность произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая объем и качество оказанной представителем протерпевшего правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика убытки в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с совершенным преступлением полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <...> <...> в пользу ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...> убытки в связи с расходами на участие представителя потерпевшего в уголовном деле в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2923.