Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года
Гражданское дело № 2-791/2025
УИД 66RS0002-02-2024-005005-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург04 февраля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаресудебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратиласьв суд с иском к Б.П.АБ. о возложении обязанностипрекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, чтов период с августа по сентябрь 2020 года стороны состояли в романтических отношениях. В октябре 2020 года истец прекратила общение с ответчиком. Вместе с тем, ФИО4 с октября 2020 года по настоящее время преследует ее, навязывает общение с собой при личных встречах,в социальных сетях, постоянно звонит, направляет SMS-сообщения, оставляет письма в почтовом ящике, рисует любовные признания на двери, в подъезде, на асфальте около дома. За все время преследования истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако обращения результатов не принесли. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, постоянном эмоциональном напряжении, тревоге за собственную жизнь и жизнь близких людей, претерпевании чувства стыда перед соседями, коллегами и друзьями. Из-за навязчивых действий ответчика истец была вынуждена сменить место жительства иномер телефона, кроме того, лишена возможности построить личную жизнь. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность прекратить любого рода преследования в отношении нее, в том числе запретить совершать телефонные звонки, отправку SMS-сообщений и сообщений с использованием мессенджеров и сети Интернет, почтовую переписку, запретить направление любого рода подарков. За неисполнение решения суда просит присудить судебную неустойку в следующих размерах: за каждый факт адресованного истцу SMS-сообщения, сообщения в мессенджерах либо в социальных сетях, за каждый телефонный звонок, за любую попытку передачи информации через третьих лиц (знакомых, родственников) либо иным способом (включая доставку цветов, других предметов, попыток передачи писем, записок, иных предметов через почтовый ящик) – 5000 руб., за каждый факт преследования на улице либо в помещениях (подкарауливание, попытка завести разговор, любое иное воздействие на истца, в том числе нахождение под окнами) – 10000 руб., за каждый повторный факт указанных нарушений – взыскание судебной неустойки в двойном размере. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15000 руб.
В судебном заседанииистецФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что преследование ответчиком продолжается с сентября 2020 года с перерывом на полгода, когда ответчик не мог ее отыскать. Из-за данных действий ФИО4 она вынуждена с января 2024 года посещать психолога.После ее обращения в суд с иском ответчик продолжил вмешиваться в ее личную жизнь, направляет ей электронные письма, оставляет конверты в почтовом ящике.
Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что после обращения истца в правоохранительные органы с ответчиком провели разъяснительную беседу, однако он продолжил навязывать истцу общение с собой.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против требований истца о взыскании с него компенсации морального вреда и судебных расходов, вотзыве на исковое заявление просит предоставить ему рассрочку исполнения требований истца в виде шести платежей по 50000 руб. 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2025 года.Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергает, однако указывает, что целенаправленно истца не выслеживает, пересекается с ней случайно, при этом свое нахождение рядом с домом и местом работы ФИО2 объясняет переживаниями за ее безопасность и желанием возобновить романтические отношения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период времени с августа по сентябрь 2020 года ФИО2 и ФИО4 состояли в романтических отношениях, после 15.10.2020 отношения между сторонами прекратились.
Из текста искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, не опровергнутых ответчиком, следует, что с октября 2020 года по настоящее время ответчик ФИО4 преследует ФИО2, навязывает общение с собой при личных встречах, в социальных сетях, постоянно звонит, направляет SMS-сообщения, оставляет письма в почтовом ящике, рисует любовные признания на двери, в подъезде, на асфальте около дома.
Факты вмешательства в личную жизнь ФИО2 подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотографиями, перепиской (в том числе письмами, направленными истцу ответчиком по электронной почте после обращения в суд с настоящим исковым заявлением), скриншотами экрана телефона, копиями почтовых конвертов (л.д. 34-53).
Подтверждая факты, изложенные в исковом заявлении, ответчик ФИО4, вместе с тем, указывает, что целенаправленно истца не выслеживает, пересекается с ней случайно, свое нахождение рядом с домом и местом работы ФИО2 объясняет переживаниями за ее безопасность и желанием возобновить романтические отношения.
По факту преследований ФИО4 истец ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается материалами КУСП № 11133, 11406 от 02.06.2023, КУСП № 12335, 12336, 12348, 12351 от 19.06.2023, КУСП № 14464 от 17.07.2023, КУСП № 273, 277 от 07.01.2024, КУСП № 7734 от 31.05.2024.
Ссылаясь на то, что действия ответчика нарушают ее права, истец обратилась с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности прекратить любого рода преследования.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Между тем, положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вопреки мнению истца, защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе, в частности путем компенсации морального вреда. В рамках гражданского права невозможно пресечение действий лиц, ограничение их свободы передвижения и т.д. Непосредственно санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности, разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности прекратить преследование, поскольку, несмотря на то, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень способов защиты прав, данные способы должны согласовываться с гражданским законодательством и установленным порядком регулирования общественных отношений.
Поскольку в удовлетворении исковых требованийв части возложения обязанности прекратить преследованиесудом отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о возложении обязанности.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факты причинения истцу ФИО2 морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее права на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, истец в исковом заявлении и при обращении в правоохранительные органы в 2023-2024 годах указывает, что в результате преследования ответчиком была вынуждена сменить место жительства и номер телефона, ответчиком данные факты не опровергнуты.
Согласно заключению психолога ООО «УГМК-Здоровье», у ФИО2 имеются страхи и фобии от преследования, повышается тревожность, нарушается сон, аппетит, что негативно влияет на личную и профессиональную жизнь. С января 2024 года проходит психотерапию, с улучшением состояния в моменты полного отсутствия молодого человека в жизни пациентки. Если данное преследование будет далее продолжаться, психическое состояние пациентки будет ухудшаться.
Поскольку нарушены принадлежащие истцу неимущественные блага, соответственно, истцу причинены нравственные страдания, нарушающие психическое благополучие, требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что факты причинения истцу ФИО2 морального вреда ответчиком не оспаривались, напротив, ответчик признает данные обстоятельства, в отзыве на исковое заявление содержится просьба об удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен указанный вред, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика (более четырех лет), характер перенесенных ею нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является разумной и справедливой, соразмерной нравственным страданиям истца, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2024 (л.д. 54-55), расписка о получении денежных средств на сумму 55 000 руб. (л.д. 56).
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанной представителем помощи, заключающейся в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании, принимая во внимание, что требования о возложении обязанности прекратить преследование вытекают из причинения истцу нравственных страданий и связаны с требованием о компенсации морального вреда, которое удовлетворено истцом в полном объеме, с учетом позиции ответчика, указавшего в судебном заседании о необходимости возмещения истцу всей суммы судебных расходов, понесенных в связи с обращением с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.12.2024 (л.д. 11). Указанные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <...> в пользу ИзгагинойЕкатерины Александровны <...>компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Ермолаева