Уголовное дело № 1-120/2023 г
УИД 75RS0016-01-2023-000831-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Могоча 22 августа 2023 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,
при помощнике судьи Кот А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Голубкова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2, адвоката Базуевой А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
ФИО2, 01 <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации) в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находящихся дома по адресу: <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста при помощи ставных рыболовных сетей, тем самым они вступили в предварительный сговор.
Далее, реализуя совместный прямой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, на принадлежащей Сартакову алюминиевой лодке типа Казанка с нанесенным на борта номером 97-676 и под его управлением, с установленным на нее лодочным мотором марки NS MARINE 18, взяв ставную рыболовную сеть, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный дознанием период, но не ранее 17 часов 00 минут прибыли на участок местности, расположенный в 3 км от села <адрес> на правом берегу вниз по течению реки Шилка в <адрес>, являющейся местом нереста водно-биологических ресурсов и путями их миграции, и где, согласно п. 17.1.26 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства», запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 20 июня.
Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, с неустановленного дознанием времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 управлял лодкой, а ФИО2, привязав один конец ставной рыболовной сети руками на берегу, а второй забросив в воду, таким образом установил в воде ставную рыболовную сеть, которая, согласно п. 33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства», является запретным орудием лова, после чего, оба вернулись в <адрес>.
На следующий день, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, ФИО1 и ФИО2 с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, проследовали на принадлежащей Сартакову алюминиевой лодке типа Казанка с нанесенным на борта номером 97-676, с установленным на нее лодочным мотором марки NS MARINE 18, и под его управлением к месту, где ими ранее были установлена ставная рыболовная сеть, где в ДД.ММ.ГГГГ, совместно руками извлекли указанную сеть из воды с находящимися в ней незаконно добытыми водными ресурсами (рыбой), которую складировали в лодку.
В результате своих совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 совершили в местах нереста незаконную добычу (вылов) рыбы следующих видов: щука в количестве 1 штуки, плотва (чебак) в количестве 2 штук, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 2 850 рублей 00 копеек, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с выловленной рыбой были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 3 км от села Часовая Могочинского района Забайкальского края на правом берегу вниз по течению реки Шилка в Могочинском районе Забайкальского края.
В ходе судебного заседания защитниками обвиняемых ФИО1 и ФИО2 адвокатами Базуевой А.Л., Бабенко Л.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку они признали вину в совершении настоящего преступления, искренне раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились с повинной, возместили ущерб, причиненный преступлением, кроме того иным образом загладили вред, перечислив денежные средства в благотворительный фонд.
Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения, раскаиваются в совершенном преступлении. Поддержали ходатайство своих защитников, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Голубков А.В. выразил своё согласие с заявленным ходатайством.
Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого дознания не имеется.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность обвиняемых ФИО1 и ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 изложили в явках с повинной сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу дознания, дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления при допросах, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением.
По месту жительства и работы ФИО1 и ФИО2 характеризуется положительно, каких-либо сведений, компрометирующих их личность, суду не представлено.
При таком положении, с учетом данных о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их отношения к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что он на момент рассмотрения уголовного дела они перестали быть общественно опасными вследствие их деятельного раскаяния, что позволяет прекратить в отношении них уголовное дело по этому основанию.
Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, алюминиевая лодка типа Казанка, серебристого цвета, с бортовым номером Р55-70 ЧН, принадлежащая ФИО1 подлежит конфискации как средство совершения преступления.
Вещественные доказательства: незаконно добытые биоресурсы – щуку в количестве 1 штуки, плотву(чебак) в количестве 2 штук, рыболовную сеть в количестве 1 штуки следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: незаконно добытые биоресурсы - щуку в количестве 1 штуки, плотву(чебак) в количестве 2 штук, рыболовную сеть в количестве 1 штуки – уничтожить.
Алюминиевую лодку типа Казанка, серебристого цвета, с бортовым номером Р55-70 ЧН, принадлежащую ФИО1 конфисковать, обратив в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Судья М.А.Олефирова