Дело № 5-611/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 21 мая 2025 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

ФИО2, осуществляющий индивидуальную трудовую деятельность по адресу: ...., заключив <...> г. трудовой договор с иностранным гражданином ФИО6, уведомил об этом территориальный орган, ведающий вопросами миграции, <...> г., посредством направления уведомления в форме, не соответствующей приложению № 7 приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (старая форма, без изменений внесенных приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887.

Административным органом действия предпринимателя ФИО2, выявленные при проверочных мероприятиях <...> г. в 14.30час. по адресу: ...., квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ФИО2 извещен, но в суд не прибыл, в объяснении, данном сотруднику полиции, свою вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Сотрудник отдела по вопросам миграции ОМВД России «Ухтинский», составивший протокол в отношении предпринимателя, в суд не явился.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в пункте 1.7 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Прежняя форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) была предусмотрена в редакции этого же приказа, действовавшего по 31 декабря 2023 года.

Нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки этому, ФИО2, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, уведомил об этом территориальный орган посредством направления уведомления в прежней форме, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, не соответствующей приложению 1.7 (старая форма предусматривала раздел 2.5 в уведомлении, который исключен с 1 января 2024 года), то есть с нарушением установленной формы уведомления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела, предприниматель направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином своевременно, поэтому к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий действия не привели. Помимо этого, ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При изложенном, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с признанием правонарушения малозначительным и освобождением предпринимателя от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-