Дело № 2-3410/2023 КОПИЯ

УИД 23RS0055-01-2022-002615-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

17 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юность» о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

Просит суд взыскать с ООО «Юность в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 17 227 014, 48 руб., сумму пени и процентов по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 932 561,03 руб., а всего 20 159 575,51 руб.

Определением суда Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юность» о взыскании денежных средств по договорам займа, передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения большинства доказательств.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила разрешить ходатайство о передачи по подсудности на усмотрение суда.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, суду пояснили, что в <адрес> нет до настоящего времени регистрации юридического лица, но в <адрес> находится большинство доказательств для рассмотрения заявленного спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, представлены письменные пояснения по существу иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

К возникшему спору о взыскании задолженности по договору займа, применяются общие правила территориальной подсудности его разрешения.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика ООО «Юность» ОГРН <***> является: <адрес>. Сведения о нахождении филиала или представительства ООО «Юность» на территории <адрес> отсутствуют.

Как следует из определения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика указывалось об изменении фактического местонахождения ООО «Юность», документы находятся в стадии подготовки.

Однако ни на дату вступления определения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату поступления материалов дела в Центральный районный суд <адрес>, ни на дату настоящего судебного заседания место нахождения ответчика не изменилось и <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Кроме того, доказательств того, что большинство доказательств для рассмотрения заявленного спора находится в <адрес> суду не представлено и материалы дела не содержат. Как и не представлены ответчиком иные, отсутствующие при рассмотрении дела в Туапсинском районном суде <адрес> документы в обоснование своих доводов и возражений.

Действительно, истец ФИО1 проживает в <адрес>, однако снований для применения правила альтернативной подсудности для разрешения данного спора по делу нет и у суда не имеется.

Таким образом, на момент поступления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Юность» не значилась зарегистрированным по адресу, относящемуся к территории <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен в Центральном районном суде <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит, передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Туапсинский районный суд <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о взыскании суммы задолженности по договорам займа для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Туапсинский районный суд <адрес> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>