Решение по делу № 2-12/2023 от 02.02.2023 - о возмещении материального ущерба.

По делу № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 02 февраля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Майоровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации Новокубанского городского поселения о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с первоначальным, уточненным исковым заявлением к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по которому просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 567414 руб., а также судебные расходы в общей сумме 82224,14 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2021 г. в 15 час. 40 мин. на участке автодороги Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир 24 км.+400м. произошло ДТП, на движущийся под управлением ФИО5 автомобиль Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., принадлежащий ФИО4 упало дерево, растущее вдоль дороги. В результате указанного ДТП, автомобиль истца получи повреждения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, так как упавшее дерево располагалось в пределах Новокубанского городского поселения.

От представителя ответчика администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что придорожная полоса является охранной зоной дороги. Обязанность по созданию необходимых условий для безопасной эксплуатации дороги и, соответственно надлежащему содержанию ее охранной зоны, в том числе придорожной полосы, возлагается на лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении автомобильную дорогу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 – по доверенность ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме, при этом указав, что согласно представленным документам, упавшее дерево произрастало на земельном участке в пределах границы Новокубанского городского поселения между земельным участком КФХ «Подгородецкого» и земельным участком, находящимся в зоне обслуживания АО ДСУ-7, поэтому несмотря на то, что межевание участка не произведено, именно администрация Новокубанского городского поселения ответственнаяя на содержание и обслуживание данного участка.

Представитель ответчика администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражения на иск. При этом, подтвердил, что земли, находящиеся на территории Новокубанского городского поселения не отмежеванные и не принадлежащие на праве собственности третьим лицам, являются в собственности Новокубанского городского поселения. Считает, что надлежащим ответчиком является ДСУ № 7., в зону ответственности которых входит не только полоса отвода 11 м. от дороги, но и придорожная полоса. Кроме того, дерево могло упасть не ввиду его состояния, а в связи с метеорологическими условиями, как это указано в справе о ДТП, ввиду наличия проливных дождей.

Представитель третьего лица АО ДСУ-7 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что ДИСУ № 7 осуществляет на основании гос. контракта обслуживание региональной дороги на указанном участке местности, а также полосу отвода, которая ограничивается расстоянием 11,4 м от дороги. Дерево же упавшее, на автомобиль истца располагается на расстоянии 14 метров от дороги и не входит в их зону ответственности. В случае, если ветви деревьев, находящихся на придорожной полосе, границы которой определяются администрацией органа местного самоуправления, нависают на полосой отвода и угрожают безопасности движения, АО ДСУ-7 могут произвести обрезку ветвей, без нарушения целостности дерева.

Выслушав стороны, опросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 г. в 15 час. 40 мин. на участке автодороги Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир 24 км.+400м. произошло ДТП, на движущийся под управлением ФИО5 автомобиль Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., принадлежащий ФИО4 упало дерево, растущее вдоль дороги.

В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанском району ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2022 г., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно справке ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 20.09.2021 г. № 1558, на метеостанции Армавир, ближайшей к месту произошедшего ДТП, 20.08.2021 г. с 15 час. до 18 час. наблюдался дождь, количество выпавших остатков составило 9,5 мм., скорость ветра составляла 0-5 м/с, то есть штиль.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, была назначена комплексная судебная экспертиза.

Судебной комплексной экспертизой № . . . г. установлено:

- 20.08.2021 г. в 15 час. 40 мин. на участке автодороги Отрадо-Ольгинское, г. Новокубанск – г. Армавир 24 км + 400 м произошло ДТП в результате падения части дерева гледичии обыкновенной (акации) на проезжающий автомобиль марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., причиной падения которого являлось неудовлетворительное санитарное состояние данного растения, санитарное состояние которого относится к VI категории (сухостой прошлых лет (старый);

- причиной образования повреждений автомобиля марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., указанных в документах ГИБДД о ДТП и зафиксированных в Акте осмотре от 15.10.2021 г. (ИП ФИО7), является взаимодействие транспортного средства марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . . с окружающими предметами, а именно: столкновение с падающим предметом (деревом), что соответствует механизму следообразования при обстоятельствах, указанных в документах ГИБДД о ДТП и соответствует повреждениям автомобиля марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., обстятельствам ДТП, произошедшего 20.08.2021 г. в период времени с 15 час. 40 мин. в результате падения указанного дерева;

- стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, по состоянию на 20.08.2021 г., составляет 520737 руб.;

- величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате проведения ремонтных воздействий, при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., по состоянию на 20.08.2021 г. составляет (округлено) 46677 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид, 2020 г. выпуска, регистрационный номер № . . . на дату ДТП, имевшего место 20.08.2021 г. не превышает рыночную стоимость данного автомобиля, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно, следовательно, расчет стоимости годных остатков не производится;

- место произрастания упавшего дерева – гледичия обыкновенная (акация) имеет координаты Х-489780,40; У-2302638,57; и согласно ФЗ № 257 от 08.11.2007 г., ст. 26, п. 2 расположено в придорожной полосе (пятидесяти метров – для автомобильных дорог третьей и четвертой категории), а также в полосе расположения снегозащитных насаждений вдоль автомобильной дороги Отрадо-Ольгинское-Новокубанск- Армавир на расстоянии 14,6м от бровки земляного полотна до внешней границы снегозащитных лесонасождений. Указанное место произрастания упавшего дерева (объекта экспертизы) – гледичия обыкновенная (акация), расположено в зоне ответственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района, между земельными участками № . . . (КФХ «ФИО8,») и полосой отвода автомобильной дороги с 14 км+261м до 35 км+161м зоной обслуживания АО «ДСУ-7».

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленного комплексного экспертного заключения. Суд считает, что выводы комплексного экспертного заключения могут быть применены при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, так как нарушений в проведении комплексного экспертного заключения и дачи заключения не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 10.4.2 Правила благоустройства Новокубанского городского поселения Новокубанского района, утвержденных Советом Новокубанского городского поселения Новокубанского района № 230 от 19.03.2021 г. лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения администрации городского поселения обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как лицом, на которого возложены обязанности по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево и зеленых насаждений, предпринимались меры по обследованию зеленых насаждений с участием специалиста, а также иных мерах, направленных на надлежащее исполнение обязанности по содержанию территории и зеленых насаждений, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено доказательств отсутствия ответственности администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района за причиненный вред, надлежащего исполнения ею обязанностей либо иного размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно Госконтракта, заключенного между АО «ДСУ-7» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства КК № 526 от 30.12.2020 г. номенклатура работ, проводимых АО «ДСУ-7» определяется классификацией работ по капиальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (Приказ Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. № 402, в соответствие с п. 6 которого, в состав работ по полосе отвода входят: работы по поддержанию полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах.

В соответствие с техническим паспортом полоса отвода на месте ДТП составляет 11 метров от оси дороги.

Согласно показаниям эксперта ФИО9, упавшее дерево находилось в придорожной полосе, а также в полосе расположения снегозащитных насаждений вдоль автомобильной дороги Отрадо-Ольгинское-Новокубанск- Армавир на расстоянии 14,6м от бровки земляного полотна до внешней границы снегозащитных лесонасаждений, а именно на земельном участке, не состоящем на кадастровом учете и находящимся в зоне ответственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Из показаний опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10 следует, что причиной падения дерева явилось его неудовлетворительное санитарное состояние, которое не могло измениться за год с момента его падения, поскольку его древесина полностью диструктуризирована, в дереве имелось дупло (пустоты), на дереве имели трутовые грибы. Совокупность полученных исследований свидетельствует о том, что до такого гнилостного состояния дерево дошло ни за последний год, а задолго до этого. Совокупность обстоятельств, а именно состояние дерева, нависшая под углом крона, намокшая от прошедшего дождя, привели к его падению, которое могло произойти в любой момент и не зависит от погодных условий.

Тем самым, суд приходит к выводу, что как установлено судебной комплексной экспертизой № . . . местом произрастания упавшего дерева – гледичия обыкновенная (акация), расположено в зоне ответственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района, а следовательно сумма материально ущерба, причиненного истцу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 567414 руб. (520737+46677=567414).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца 82224,14 руб. в счет возмещения судебных расходов. Данные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Новокубанского городского поселения о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН № . . .) в пользу ФИО4 (паспорт № . . .): в возмещение материального ущерба 567414 рублей; в возмещение судебных расходов – 82224 рубля 14 копеек.

Взыскать с администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН № . . .) в пользу ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» (ИНН № . . .) в возмещение расходов по проведению экспертизы 18700 рублей..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.