Решение по делу № 2-137/2023 от 08.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

дело № №-137(1)/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 273 895,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную в силу и по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также соответствующих рисков. По данному договору застрахованы объекты: жилой дом (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование), движимое имущество (по перечню), имущество и отделка. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством VolkswagenPoloGEN, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2 На момент аварии машина VolkswagenPoloGEN, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1 Потерпевшему СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в сумме 193 041,70 руб. При этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку суммы страхового возмещения, произведенной в рамках договора ОСАГО, оказалось недостаточной для возмещения всего причиненного ущерба, дополнительно потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю в рамках договора страхования имущества и гражданской ответственности. СПАО «Ингосстрах» после оценки ущерба выплатил по данному страховому случаю 273 895,77 руб. Согласно данным калькуляции стоимость ремонта оценена в 258 342,97 руб. Также произведена доплата по повреждению движимого имущества - шкаф холодильный Капри в размере 15 552 руб. 80 коп. Истец считает, что имеются законные основания для предъявления к ответчику регрессного требования, поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством VolkswagenPoloGEN, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Виновником ДТП признан ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно к страховщику, в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертизе, на основании которой была произведена выплата потерпевшему в размере 151 560,9 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., 4600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 35 380,80 руб., а всего 193 041,70 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата убытков ФИО2, причиненных в результате вышеуказанного ДТП, в размере 273 895,77 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумм) долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 273 895,77 руб., поскольку противоправность действий ответчика, сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную в силу и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5938,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 273 895 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 (№ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 273 895,77 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья