Решение по делу № 2-8426/2023 от 16.11.2023

Дело №

50RS0№-12

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Сармат» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VISA - Абсолют Банк, Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA - Абсолют Банк.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка Судебным участком №<адрес> ЦАО <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, выдан исполнительный документ о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 583,05 долларов США (997 925,20 рублей по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ - 79,31 руб.) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) №/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа со стороны ответчика не поступило, до подачи настоящего иска в суд задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 073,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 997 925,20 руб. (12 583,05 долларов США) руб. в полном объеме, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570,74 руб.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VISA - Абсолют Банк, Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA - Абсолют Банк.

При подписании заявления Должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA - Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте https://absolutbank.ru/, либо размешена на информационных стендах офисах Банка).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка Судебный участок №<адрес> ЦАО <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежной задолженности в размере 12 583,05 долларов США (997 925,20 рублей по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ- 79,31 руб.) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент), в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (Цессионарий), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №/Д/21.

Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) №/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования с ответчика задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора уступки прав (требований) №/Д/21 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, по форме Приложения, являющихся неотъемлемой частью. Права (требования) к передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Договора уступки прав (требований) №/Д/21.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа со стороны ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Определением Судебный участок №<адрес> ЦАО <адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу № на ООО «Сармат».

Доказательств выполнения обязательств об уплате суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствий с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 073,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 997 925,20 руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные исковые требования судом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 12 570,74 руб.

Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 073,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 997 925,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева