Дело № 2-80/2023
УИД: 18RS0003-01-2020-004686-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Железняк Т.А.
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЛХ к ААВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЕО, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил :
СЛХ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ААВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЕО (далее по тексту - ответчики), о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.
Свои требования мотивирует следующим образом.
Истец СЛХ является единоличным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по УР внесена запись регистрации <номер> от <дата>.
С правом пользования в квартире зарегистрированы ответчики: ААХ и её несовершеннолетний сын АЕО Ранее ответчики являлись членами семьи предыдущего собственника спорного жилого помещения – АОП.
Согласно п. 12 договора купли-продажи жилого помещения продавец взял на себя обязательства сняться регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.
Ответчики не являются членами семьи собственника и родственниками по отношению к истцу, какие-либо договоры о предоставлении спорного жилого помещения в пользование между истцом и ответчиками не заключались. Ответчики в срок до <дата> квартиру не освободили, продолжают проживать в ней и на момент подачи иска.
Истцом в адрес ответчиков <дата> направлено соответствующее уведомление о выселении и снятии их с регистрационного учета. Указанное уведомление оставлено ответчиками без внимания.
В судебное заседание истец СЛХ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.
В судебном заседании ответчик ААВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика АЕО, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что последние платежи за квартиру по ипотеке она вносила вместе с АОП, в связи с чем, указанная квартира является совместно нажитым имуществом. Пояснила, что в настоящее время оспаривается договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности перешло к истцу. Также указала, что о договоре купли-продажи квартиры она узнала только в августе 2020 года, получив письмо с требованием об освобождении квартиры. Пояснила, что по настоящее время она совместно с сыном проживает в квартире, а истец в квартиру ни разу не приходила. Она оплачивает обязательные платежи за квартиру. Её сын учится в школе <номер>, что территориально удобно относительно их места жительства.
В судебном заседании несовершеннолетний ответчик АЕО, <дата> года рождения, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что отец никак не интересуется его жизнью, пояснил, что из спорной квартиры ему удобно добираться до школы, в данном жилье проживает с самого рождения. Отец ему не сообщал, что продает квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика ААВ – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ответчики в настоящее время оспаривают договор купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности. В том же иске, просят признать за ААВ долю в праве собственности на квартиру. В настоящее время ответчики фактически проживают в спорной квартире, несут бремя содержания имущества, при этом истец никак не проявляет интереса к имуществу, а, значит, в спорном жилом помещении не нуждается. Считает, что за ответчиком должно быть закреплено право собственности до совершеннолетия АЕО, чтобы он мог нормально учиться.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ответчика АЕО – АОП не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым подтвердил факт заключения договора купли-продажи спорного помещения с истцом, СЛХ является законным собственником квартиры, указал, что в совместной собственности АОП и ААВ находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением за каждым из собственников по 1/2 доле в праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того, ААВ имеет 1/2 (Одну вторую) долю в праве собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Со своей стороны АОП готов предоставить регистрацию своему несовершеннолетнему сыну по месту своего проживания и регистрации, также АОП при достижении несовершеннолетним сыном 18-летнего возраста готов решать вопросы о приобретении ребенку иного жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между АОП (продавец) и СЛХ (покупатель), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является СЛХ.
<дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Согласно информации о зарегистрированных гражданах, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> - ответчик ААВ, <дата> г.р., с <дата> – АЕО, <дата> г.р.
Согласно справки о рождении <номер> от <дата> АЕО, <дата> г.р. является сыном АОП и ААВ.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку купли-продажи, истец стал собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежних собственников – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ответчики ААВ и АЕО были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником АОП в качестве членов его семьи, однако право пользования жилым помещением ими утрачено с момента перехода права собственности к иным собственникам – истцу СЛХ Суду не представлено доказательств того, что ААВ и АЕО являются членами семьи нового собственника спорной квартиры СЛХ, истцом они не вселялись, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, исковые требования СЛХ к ААВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЕО, о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд приходит к следующему.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений самих ответчиков, ответчики ААВ, АЕО фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является СЛХ
Какого либо письменного договора между сторонами не заключалось, доказательств возмездности проживания со стороны ответчиков суду сторонами представлено не было. Ответчиками не представлено суду доказательств передачи денежных средств в пользу собственника в счет платы за наём спорного жилого помещения. В связи с чем, суд считает, что отношений по договору найма жилого помещения в том смысле, в котором предполагает положение ч. 1 ст. 671 ГК РФ, не сложилось.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о законности проживания ответчиков в спорном помещении, наличия или отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о пользовании квартирой, о том, выполнил ли собственник действия, направленные на уведомление ответчиков об освобождении его имущества.
В ходе судебного разбирательства истцом СЛХ суду представлены доказательства предъявления ответчикам требования об освобождении и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, направленное посредством почты <дата>, т.е. непосредственно после приобретения права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника, ответчики были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника АОП
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая вывод суда о том, что право пользования ответчиками квартирой прекращено, ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, требования истца о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СЛХ к ААВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЕО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать ААВ (паспорт серии <номер>), АЕО (паспорт серии <номер>) в лице законного представителя ААВ (паспорт серии <номер>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ААВ (паспорт серии <номер>), АЕО (паспорт серии <номер>) в лице законного представителя ААВ (паспорт серии <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ААВ (паспорт серии <номер>), АЕО (паспорт серии <номер>) в лице законного представителя ААВ (паспорт серии <номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова