Дело №2-933/2023 УИД 32RS0027-01-2022-005542-59 Председательствующий – судья Артюхова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2486/2023

г. Брянск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 390,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является его бывшей супругой, с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. - брак расторгнут решением Кировского районного суда республики Крым 22.07.1998 г., и с ДД.ММ.ГГГГ. - брак расторгнут на основании решения Кировского суда 06.06.2003г. ФИО4 и ФИО17 являются детьми истца и постоянно проживают вместе с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО18

ФИО2 была зарегистрирована истцом по её просьбе в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 10.09.2009г. В последующем так же по просьбе ФИО2 в указанном доме были зарегистрированы дети: ФИО4 и ФИО19 Как указал истец, ответчики за всё время с момента регистрации лишь непродолжительное время проживали в данном доме в летний период. На протяжении нескольких лет ответчики не проживают в данном доме. Регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер. Фактически ответчики являются бывшими членами семьи истца, при этом, он вынужден за них оплачивать коммунальные платежи. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учёта по указанному адресу. В настоящий момент регистрация ответчиков в доме, носящая формальный характер, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данной недвижимостью.

После прекращения брачных отношений с ФИО2 место жительства детей было определено с матерью. Более того ФИО20 посещает учебное заведение в г. Брянске, школа №.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2012г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец с целью обеспечения ФИО2 и детей жилым помещением выплатил ей денежную сумму в размере <данные изъяты>, предоставив им временную регистрацию в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Так же решением Советского районного суда г. Брянска от 16.03.2017г. ФИО2 и ФИО21 были выселены из жилого помещения, принадлежавшего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчики обеспечены жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 17, ч.4 ст.31, ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просил суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

решил:

Признать ФИО4, ФИО2 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

За ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывает, что несовершеннолетняя ФИО3 обеспечена жилым помещением в г.Брянске, при этом право несовершеннолетнего ребенка ФИО3, оставшейся после расторжения брака проживать с матерью, на пользование спорным жилым помещением в данном случае производно от права пользования жилым помещением ее законного представителя- матери ФИО2, так как дочь в силу малолетнего возраста не может реализовать данное право самостоятельно.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 г. отменить в части признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указывает, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Ссылается на то, что от своих прав на указанное имущество она не отказывалась; вопрос о разделе имущества не ставился, соответствующего соглашения не заключалось, поскольку ФИО2 могла беспрепятственно проживать в доме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, возражал против доводов апелляционной жалобы ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 390,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 05.01.1999 года.

ФИО2 является его бывшей супругой, с которой истец состоял в браке в разные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются детьми истца и ответчика ФИО2

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 и ФИО4 в собственности жилых помещений не имеют.

Несовершеннолетняя ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 имеют временную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обучается в шестом классе МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО4 обучается в ФГБУ ВО «<данные изъяты>» (приказ от 23.08.2021 г. №/ю, <адрес>) на втором курсе заочной формы обучения. Срок окончания обучения- 31.01.2024 г.

Как установлено судом первой инстанции, ранее между истцом и ответчиками имелись споры о правах на иные жилые помещения.

Так, в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении обеспечить иным жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Советским районным суд г. Брянска 04.06.2012 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась после приобретения квартиры в собственность зарегистрировать в ней себя и детей - ФИО4 и ФИО3, одновременно снявшись с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> вместе с детьми.

ФИО1 с целью обеспечения жильем своей бывшей супруги ФИО2 и несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3 обязался выплатить ФИО2 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Выполняя условия мирового соглашения, ФИО1 в собственность детям (по <данные изъяты> каждой) ФИО4 и ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, с предоставлением шестимесячного срока для исполнения решения.

Как следует из пояснений стороны ответчиков в суде первой инстанции, квартира, в которой в настоящее время проживают ответчики по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность несовершеннолетней ФИО3 после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.е. которая была приобретена ФИО1 в собственность обеих дочерей).

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована и вселена в спорный дом в установленном законом порядке по месту жительства своего отца - ФИО1 в качестве члена его семьи, родственных и семейных отношений с отцом не утратила, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако реализовать самостоятельно свое право на жилую площадь не может в силу возраста.

Признавая ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 с момента достижения совершеннолетия перестала являться членом семьи своего отца и, соответственно, собственника жилого помещения. Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении за ФИО4 права пользования спорным домом на срок шесть месяцев, поскольку спорный дом является постоянным и единственным местом жительства ФИО4; иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ФИО4 не имеет, а также не имеет возможности его приобретения, так как является студенткой вуза.

Удовлетворяя исковые требования в части признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходил из того, что ФИО2 не является членом семьи истца. Правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным домом на определенный срок судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО3 обеспечена жилым помещением и проживает с матерью по другому адресу не могут являться основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 08 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 03 ноября 2006 г. N 455-О).

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что ФИО3, оставаясь членом семьи своего отца, не проживает в жилом доме в <адрес> по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем ее проживание с матерью ФИО2 в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее прекратившей права пользования жилым помещением в <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое проживание ребенка с матерью на жилищные права ребенка, приобретенные в установленном законом порядке в жилом доме по месту жительства отца, не влияет. Само по себе изменение места жительства ребенка не свидетельствует о намерении отказаться от жилого помещения, в котором она осталась зарегистрированной, поскольку в силу возраста она не может выразить волю по изменению места своего проживания. Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО3 проживала у отца ФИО1 в спорном домовладении в летний период. Наличие в собственности у несовершеннолетней ФИО3 иного жилого помещения, расположенного в <адрес>, как верно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о бесспорном лишении дочери права проживания в спорном жилье, расположенном в <адрес>. При этом коллегия учитывает, что сама по себе регистрация несовершеннолетнего ребенка не препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, на что ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия также не усматривает исходя из следующего. В обоснование доводов о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, ФИО2 ссылается на следующее: стороны состояли в браке в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом приобретен на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после решения суда о расторжении брака, однако, актовая запись о расторжении брака была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после покупки жилого дома. После расторжения брака она беспрепятственно пользовалась указанным жилым домом.

Судебная коллегия исходит из того, что доказательств в обоснование своей позиции ФИО2 не представила. Исходя из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Перцевой – ФИО8 о расторжении брака с ФИО1, удовлетворен, поскольку истец ссылалась на то, что с ответчиком одной семьей не живут.

Представителем истца суду апелляционной инстанции представлено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 юля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом, прекращении единоличного права собственности, разделе жилого дома, определении доли, признании права собственности отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика ФИО2 иного жилого помещения не является безусловным основанием для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением собственника. При этом коллегия учитывает, что ФИО2 имеет временную регистрацию по месту жительства младшей дочери в г.Брянске в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, и, как ее законный представитель, должна с нею проживать.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Е.В. Сидоренкова

Судьи

С.А. Алейникова

Ю.В. Горбачевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023 г.