Дело № 1-264/2023
УИД № 33RS0002-01-2022-000555-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Беляковой Н.С.,
при секретаре Добрыниной Е.С.,
с участием помощников прокуроров Родионовой О.В., ФИО2, ФИО3,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО4,
защитника – адвоката Зинина Н.В.,
законного представителя ФИО4 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ФИО4 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <...>-Б, <...>,
по факту совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
установил :
ФИО4 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2021 года около 18 часов 30 минут ФИО4, находясь в приемном отделении Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница №1» (далее - ГКУЗ «ОПБ №1»), расположенном по адресу: <...>«Ч», из хулиганских побуждений, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и, используя свой телефон с абонентским номером <***>, зная об отсутствии взрывных устройств для использования, сообщил по номеру <***> в ГКУ ВО «Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области», расположенное по адресу: <...>, заведомо не соответствующую действительности информацию о готовящемся им 12 ноября 2021 года взрыве объекта социальной инфраструктуры – здания ГКУЗ «ОПБ №1», тем самым нарушил общественный порядок и отвлек силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. По получении указанного сообщения 12 ноября 2021 года оператор центра обработки вызовов передал его оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру, расположенного по адресу: <...>, который в соответствии с должностными обязанностями в 18 часов 36 минут зарегистрировал данную информацию в КУСП №18694 ОП № 3 УМВД России по гор. Владимиру и организовал выезд на место происшествия по месту нахождения ФИО4 по адресу: <...> «Ч». По сообщению ФИО4 о заложенном взрывном устройстве 12 ноября 2021 года следственно-оперативной группой по указному факту проведены оперативно-розыскные мероприятия, проведена экспертно-криминалистическая работа по обнаружению, фиксации и изъятию возможных следов преступной деятельности, опрошены граждане. При обследовании территории по адресу: <...> «Ч» взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Своими действиями ФИО4 поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование правоохранительных органов, создал чрезвычайный режим работы служб быстрого реагирования, в связи с чем были отвлечены силы и средства сотрудников ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру на проверку ложного сообщения, и произведены затраты на выезд и проверку сообщения в сумме 1843 рубля 02 копейки.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 декабря 2021 года ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной непрерывнотекущей шизофрении, которое лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоявшее время он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО4 связано с опасностью для себя и окружающих и возможностью причинения иного существенного вреда. С учетом асоциального рисунка поведения, сутяжных действий с проявлением агрессии в отношении медицинских работников, грубых нарушений критики с уклонением от лечения ФИО4 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа (т. 1 л.д.92-96).
ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с применением принудительных мер медицинского характера, и квалификацией, указав, что плохо себя чувствовал, его звонок был направлен на вызов скорой помощи, и пояснил, что 12 ноября 2021 года ввиду плохого самочувствия для получения медицинской помощи приехал в приемное отделение ГКУЗ ВО «ОПБ №1», расположенное по адресу: <...>«Ч». Когда врач отказал в приеме, сославшись на его недавнюю выписку из этой больницы, и потребовав направление, он для получения направления по своему мобильному телефону, где использует абонентский номер <***>, по номеру <***> позвонил в службу обработки вызовов и попросил вызвать ему скорую помощь по месту его нахождения по адресу: <...>«Ч». Однако работники скорой помощи, с которыми его соединяла оператор, при его неоднократных звонках, отказывались приехать. Когда его терпение иссякло, около 20 часов, позвонив в очередной раз по абонентскому номеру <***>, он в присутствии медсестры приемного отделения заявил оператору №13 и находившимся на телефонной линии сотрудникам скорой помощи, что взорвет здесь всё, если скорая помощь не прибудет. При этом он не намеревался ничего взрывать и такой возможности не имел. Оператор № 13 сообщила, что вызовет сотрудников экстренных служб. Те не прибыли, и уже поздно вечером он сам ушел из больницы.
Суд не может основывать решение по делу на этих показаниях с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о неспособности ФИО4 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.
Наряду с этим, совершение ФИО4 деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО21., данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым на следствии она пояснила, что 12 ноября 2021 года около 18 часов 15 минут в приемное отделение ГКУЗ ВО ОПБ №1, где она работает медсестрой, пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее лечился в ОПБ № 1, и потребовал принять его в отделение №3, иначе он не успеет туда на ужин. Вызванный ею дежурный врач ФИО20И., не установив показаний к госпитализации, предложила ФИО4 прийти на следующий день с направлением диспансера. Однако ФИО4 стал угрожать сломать мебель в приемном отделении и взорвать здание ОПБ №1. ФИО4 нервничал, звонил по своему телефону в специализированные службы, заявляя, что если его не госпитализируют в ОПБ №1, то он взорвет здание и о нем все узнают. Исходя из решительного внешнего вида и состояния ФИО4, она восприняла его угрозы всерьез и вызвала сотрудников охраны, которые увезли ФИО4 (т.1 л.д.27-30).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым на следствии пояснила, что 12 ноября 2021 года около 18 часов 15 минут в приемное отделение ГКУЗ ВО ОПБ №1, где она работает врачом – психиатром, в присутствии медсестры ФИО5 пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписавшийся 2 днями ранее из ОПБ № 1, с просьбой вновь положить его в стационар. Направления у ФИО4 не было, тот вел себя вызывающе, требовательно, заявляя, что хочет к своим друзьям и уже опаздывает на ужин. В отсутствие показаний к госпитализации ФИО4 было предложено обратиться в психоневрологический диспансер за направлением. В период беседы с нею ФИО22) ФИО4 по мобильному телефону кому-то звонил, расхаживая по приемному отделению. Ввиду отказа ФИО4 покинуть приемное отделение по вызову прибыли сотрудники охраны и группа быстрого реагирования, в сопровождении которой ФИО4 покинул приемное отделение. Впоследствии от медсестры она узнала, что приезжали сотрудники полиции по сообщению ФИО4 о намерении взорвать приемное отделение ОПБ №1 (т.1 л.д. 21-23).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым на следствии он пояснил, что в 18 часов 41 минуту 12 ноября 2021 года в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: <...>, где он работает в должности заместителя начальника ОУР, поступило сообщение о поступившем в центр обработки вызовов системы <***> («ЦОВ - <***>») сообщении ФИО4 о намерении взорвать Областную психиатрическую больницу №1, расположенную по адресу: <...>«Ч». Он (ФИО25 с участием старшего следователя 3 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО23., оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владимиру ФИО24., командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Владимиру ФИО7 и применением служебной собаки произвел осмотр места происшествия - здания приемного отделения ГКУЗ ВО «ОПБ №1» по адресу: <...>«Ч», в ходе которого взрывное устройство обнаружено не было (т.1 л.д. 31-32).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, которая на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 33-34).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым на следствии пояснил, что, являясь оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по городу Владимиру, около 19 часов 12 ноября 2021 года по получении сообщения оперативного дежурного об угрозе взрыва в приемном отделении Областной психиатрической больницы №1 прибыл в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем Свидетель №4, кинологом Свидетель №6 в данное медицинское учреждение, корпуса которого имеют одинаковый номер 63, но с разными буквами. Со слов медсестры приемного отделения, в этот день ФИО4 после отказа принять его на лечение высказал угрозу взорвать здесь все, в связи с чем и была вызвана полиция. В результате осмотра зданий больницы, включая приемное отделение, проведенного в течение более 2 часов членами следственно-оперативной группы с использованием служебной собаки, взрывное устройство обнаружено не было, взрыва не произошло, т.е. сообщение о взрыве оказалось ложным (т.1 л.д.35-36).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым на следствии пояснил, что по поступившему около 18 часов 40 минут 12 ноября 2021 года в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру сообщению о намерении ФИО4 взорвать Областную психиатрическую больницу №1, расположенную по адресу: <...>, он, являясь командиром кинологического отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Владимиру, с членами следственно-оперативной группы прибыл в данное медицинское учреждение и произвел осмотр больницы на предмет обнаружения взрывных устройств, обследовав с собакой приемное отделение, здания больницы и прилегающую территорию, на которые указали работники больницы как на места пребывания ФИО4, однако взрывное устройство обнаружено не было (т.1 л.д.37-38).
Согласно показаниям допрошенной на следствии в качестве свидетеля ведущего специалиста группы приема и обработки экстренных вызовов системы «ЦОВ-<***>» ГКУ ВО «Служба ГО, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» Свидетель №7, подтвержденными ею в судебном заседании, около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте в центре обработки вызовов системы <***> по адресу: <...>, с позывным «Оператор 13», она приняла звонок мужчины, который сообщил, что хочет заехать в психушку, где и находится, что ему нужна скорая помощь. Со слов мужчины она поняла, что тот находится в психиатрической больнице, и переключила того на разговор со скорой помощью. Однако около 18 часов 30 минут мужчина снова позвонил и, представившись ФИО4, заявил, что, находясь в психиатрической больнице по адресу: <...> «Ч», взорвет сейчас здесь всё, если его не положат в психушку. Оценив слова ФИО4 о намерении взорвать дом как реальную угрозу для жизни людей, она сообщила об этом оператору скорой помощи, заполнила карточку вызова и передала данное сообщение в специализированные службы, при этом в сообщении указав адрес основного здания Областной психиатрической больницы - дом 65 «А» по ул. Большая Нижегородская, хотя из диалога с ФИО4 следовало, что тот намерен взорвать дом, по адресу: <...> «Ч». На пульте приема экстренных вызовов она дождалась ответа о принятии сообщения специализированными службами (т.1 л.д. 39-40).
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила её оглашенные показания.
Кроме того, совершение ФИО4 деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра с участием медсестры ФИО5 места происшествия – здания ГКУЗ ВО ОПБ №1 по адресу: <...>«Ч», где расположено приемное отделение, в ходе которого взрывчатых веществ и подозрительных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 16-19);
- протоколом выемки в центре обработки вызовов системы <***> по адресу: <...>, компакт-диска с аудиозаписью речевого регистратора за 12 ноября 2021 года (т.1 л.д.48-50);
- протоколом осмотра компакт-диска, содержащего аудиозапись переговоров женщины, представившейся оператором 13, мужчины, представившегося ФИО1, сотрудниц службы скорой помощи, в ходе которых обратившийся ФИО4 требует у оператора 13 скорую помощь, т.к. он хочет попасть в «психушку», куда его не принимают, сотрудницам службы скорой помощи, разъяснившим порядок госпитализации, обещает разнести всю больницу, после чего оператору 13 угрожает немедленно взорвать дом, если его не положат в «психушку», где он находится по адресу: ул. Большая Нижегородская, д.д.65-А, 63-Ч, оператор 13 выражает сотрудницам службы скорой помощи намерение передать вызов в полицию, а ФИО4 предлагает ожидать скорую. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника указал, что мужской голос принадлежит ему (т.1 л.д. 51-56);
- протоколом выемки у ФИО4 детализации соединений абонентского номера ### (т. 1 л.д. 72-74);
- детализацией соединений ООО «Т2 Мобайл» и протоколом ее осмотра, согласно которым владельцем абонентского номера ### является ФИО4, данный абонентский номер 12.11.2021 года имел два исходящих соединения с экстренным абонентским номером <***>: в 17 часов 47 минут - продолжительностью 4 минуты 34 секунды, в 18 часов 31 минуту – продолжительностью 4 минуты 46 секунд (т. 1 л.д. 75, 76-78);
- справкой о расходах на выезд личного состава УМВД России по г. Владимиру по ложному сообщению о готовящемся взрыве ГКУЗ ВО «ОПБ №1» на общую сумму 1843 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 107);
- принятым оперативным дежурным ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру в 18 часов 36 минут 12 ноября 2021 года сообщением ЦОВ-<***> об угрозе находящегося по адресу: ул.Б.Нижегородская, д. 65 «А» и использующего абонентский ### ФИО4 взорвать дом, если его не положат в психбольницу (л.д. 7);
- представленной ГКУЗ ВО «ОПБ №1» копией журнала учета отказов в госпитализации, содержащей запись дежурного врача Свидетель №1 за 12 ноября 2021 об обращении без направления в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который требовал его госпитализировать, отказался покинуть приемное отделение, звонил в полицию с угрозами взорвать больницу (т.1 л.д. 60-61);
- представленной ГКУЗ ВО «ОПБ №1» копией журнала сдачи дежурств врачами приемного отделения, содержащего аналогичные записи дежурного врача с отметками о прибытии в больницу в связи со звонком ФИО4 членов следственно-оперативной группы, которыми взрывчатки не обнаружено (т. 1 л.д. 62-63);
- принятым оперативным дежурным ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру в 18 часов 36 минут 12 ноября 2021 года сообщением ЦОВ-<***> об угрозе находящегося по адресу: ул.Б.Нижегородская, д. 65 «А» и использующего абонентский номер ### ФИО4 взорвать дом, если его не положат в психбольницу (т. 1 л.д. 7);
- актом о применении служебной собаки, согласно которому по прибытии по адресу: <...> и обследовании путей подхода, помещений больницы, внешнего периметра и прилегающей территории с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут 12 ноября 2021 года взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено (т. 1 л.д. 20);
Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 подробно мотивировано и обосновано. Оснований для сомнений в его выводах у суда не имеется.
В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают совершение ФИО4 в состоянии невменяемости, то есть когда он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими вследствие расстройства психики, деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, - заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу постановления.
Указанными доказательствами бесспорно установлен факт заведомо ложного сообщения ФИО4 о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах следует признать установленным совершение ФИО4 деяния, запрещенного ч.2 ст.207 УК РФ.
Суд не может признать обоснованным довод ФИО4 и защитника, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, о том, что высказанное им оператору центра обработки вызовов системы «ЦОВ-<***>» обещание взорвать здание не свидетельствует о признаках деяния, запрещенного уголовным законом, поскольку было направлено на вызов скорой помощи ввиду его плохого самочувствия при отсутствии реального намерения и возможности что-либо взрывать.
Вопреки доводу защитника взрыв в медицинском учреждении, по своему характеру сам по себе объективно и заведомо создает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Создание же лицом реальной опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий не является подлежащим доказыванию признаком запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, устанавливающей ответственность за заведомо ложное сообщение о взрыве, а не за сам взрыв.
С учетом изложенного, точного указания иных общественно опасных последствий несостоявшегося взрыва, ложное сообщение о котором сделано, диспозиция ч.2 ст.207 УК РФ не предусматривает, исходя из нее, затраты на выезд следственно-оперативной группы в связи с сообщением о готовящемся взрыве заведомо не являются имущественным ущербом, опасность которого непосредственно создает взрыв, а обусловлены ложным сообщением о нем.
Характер действий свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в связи с сообщением ФИО4, объективно свидетельствует о реальном восприятии ими угрозы взрыва, а содержание аудиозаписи сообщения ФИО4 о готовящемся взрыве не оставляет сомнений в наличии оснований для такого восприятия.
При заведомо ином порядке госпитализации и оказания медицинской помощи, не предусматривающем угроз в качестве основания помещения в медицинскую организацию и прибытия сотрудников скорой помощи, подтверждаемый показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №7, содержанием представленных ГКУЗ ВО «ОПБ №1» копий журнала учета отказов в госпитализации, журнала сдачи дежурств врачами приемного отделения, аудиозаписи переговоров ФИО4 с оператором №13 и сотрудницами скорой помощи, характер поведения и требований ФИО4, предшествовавших высказанной им угрозе взрыва и обоснованных лишь собственными желаниями, игнорирующих предложения медицинских работников ГКУЗ ВО ОПБ №1 о соблюдении порядка госпитализации, свидетельствует о совершении ФИО4 заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры, влекущем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отсутствие какого-либо значимого повода, которым не может быть признано исключительно собственное желание ФИО4 В этой связи вывод о наличии признаков хулиганских побуждений следует признать обоснованным.
Принимая во внимание характер, общественную опасность совершенного деяния, запрещенного уголовным законом, заключение судебно-психиатрической экспертизы о характере психического расстройства, связанного с сохранением социальной опасности ФИО4, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО4 психическое расстройство связано с наличием опасности для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, требуя лечения и постоянного наблюдения в стационарных условиях без интенсивного наблюдения, в связи с чем к ФИО4 надлежит применить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, освободив его на основании ст.21 УК РФ от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Компакт-диск с аудиозаписью с речевого регистратора «<***>», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализацию соединений абонента - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 97, 99 УК РФ, ст.ст.442, 443 УПК РФ,
постановил :
Освободить ФИО4 ФИО26 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ.
Применить к ФИО4 ФИО27 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью с речевого регистратора «<***>», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализацию соединений абонента - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. Лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, и его законный представитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.С.Белякова