дело № 12-202/2023 66RS0024-01-2023-002788-80
РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 28 декабря 2023 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 29.09.2023, которым
ФИО2, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению 28.09.2023 в 16:10 часов на автодороге Обход <...> км., ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дрожного движения РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, так как в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, отсутствует исследование и не дана оценка собранным доказательствам. В постановлении отсутствуют сведения, определяющие место правонарушения как перекресток, указано лишь наличие дороги Обход г. Верхней Пышмы, при этом данная дорога не отмечена знаком 2.1 как главная. На схеме, составленной аварийным комиссаром зафиксировано место столкновения на расстоянии более ста метров от примыкания автодорог «Верхняя Пышма – Садовый» и «Обход Верхней Пышмы», указанная схема должностным лицом, вынесшим постановление не проверена, на место происшествия инспектор не выезжала.
В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии, указал, что инспектором ДПС неверно применены нормы права, поскольку данный участок местности не является перекрестком, а выездом с прилегающей дороги.
Свидетель ФИО3 суду показала, что является инспектором ДПС МО МВД Росии «Верхнепышминский» составляла протокол об административном правонарушении и выносила обжалуемое постановление. Участок правонарушения является пересечением автомобильной дороги из поселка Садовый, с которой имеется полоса разгона на автодорогу «Обход города Верхней Пышмы», где установлен знак уступи дорогу, требования которого ФИО2 не выполнил, допустив ДТП.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается предоставленными органами ГИБДД материалами дорожно-транспортного происшествия: схемой ДТП, сведениями об участвующих водителях и транспортных средствах, зафиксирована в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО3 и не оспаривается заявителем ФИО2, местом правонарушения является пересечение дорог, со второстепенной дороги имеется полоса разгона, по которой двигался ФИО2, выезжая на главную дорогу. При этом дорога, с которой выезжал ФИО2 не является прилегающей территорией.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На основании изложенного, все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному ФИО2 нарушению, а доводы жалобы нахожу неубедительными.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено и назначено единственное предусмотренное санкцией статьи наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов