Дело № 12-382/2023

16MS0149-01-2023-000381-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жадобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, он был трезв. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменных ходатайств не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2023 года в 12 часов 40 минут на 777 км. автодороги <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством BMW 320Д, государственный регистрационный номер №, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовного наказуемого деяния. Признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующие обстановке. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС в присутствии двух понятых.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2023 года, из которого следует, что 11.02.2023 года в 12 часов 40 минут на 777 км а/д <адрес> ФИО1 управлял транспортным, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки: нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2023 года, из которого следует, что 11.02.2023 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством BMW 320D г/н №, в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2023 года, согласно которому было проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства, в соответствии с которым не установлено признаков опьянения;

- чеком теста – вдоха;

- протоколом № от 11.02.2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется его собственноручно поставленная подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства от 11.02.2023 года;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй, и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления автомобилем ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим протоколом, актом.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения суд находит не обоснованным, указанным с целью избежать ответственности за содеянное, который опровергается письменными материалами дела. Доказательств в обоснование указанных доводов ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Г.А. Шахматова