Дело № 2-965/23
28RS0023-01-2023-001002-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,
с участием заместителя Тындинского городского прокурора Бондарева Д.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ним проживает и зарегистрирована по указанному адресу супруга ФИО1. Ранее с ними проживал и был членом семьи сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован по указанному адресу. На сегодняшний день сыну ФИО2 <данные изъяты> лет. Несколько лет назад сын ФИО2 выехал из квартиры, но сниматься с регистрационного учета не хочет, отношения с ними не поддерживает, где и с кем живет не говорит. Бремя содержания указанного жилого помещения несет он, оплачивает за услуги ЖКХ в АО «Коммунальные системы БАМа», в ООО ЖДК «Энергоресурс», в ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт», за капитальный ремонт. ФИО2 со дня выезда из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на протяжении последних пяти лет не принимал меры по содержанию указанного жилого помещения, то есть не оплачивал коммунальные услуги, не производил ремонт. В соответствии с п.4.16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Однако, ответчик эти требования действующих Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации проигнорировали и до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> не снялся. В результате того, что ответчик ФИО2 не снимается с регистрационного учета из указанного жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения, вынужден нести дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения. Они с супругой планируют выехать из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, однако факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является препятствием для продажи жилого помещения.
Просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
По гражданскому делу дважды назначались судебные заседания: на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в указанные судебные заседания не являлся, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительного характера причин неявки в суд не представил.
В судебном заседании заместитель Тындинского городского прокурора Бондарев Д.А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ истец имеет право на личное участие в судебном заседании по своему иску, имеет право на заявление ходатайств, представление доказательств, подтверждающих свои доводы.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе, но не обязан рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В своем исковом заявлении истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления в отсутствие истца невозможно, может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.
Разъяснить истцу право, на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.М. Дмитриева