К делу №2-923/2025

УИД 23RS0029-01-2025-000052-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

08 сентября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Решетняка И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах РФ и неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственности «Чистый Берег», третье лицо: Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, об обязании провести специальную оценку условий труда и представить информацию в уполномоченный орган государственной власти,

установил :

прокурор Центрального района г. Сочи, действующий в интересах РФ и неопределённого круга лиц, (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском к ООО «Чистый Берег» (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации;

- обязать ответчика в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой в деятельности истца выявлены нарушения, а именно в ООО «Чистый Берег» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 18.12.2024 не предоставлен. Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – помощник прокурора Решетняк И.Е. в судебном заседании поддержал доводы иска и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 37, 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья.

Согласно статье 219 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. В силу ст. 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктами 4, 11 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете с 04.04.2018.

16.12.2024 прокурором Центрального района г. Сочи был направлен запрос №07-16/2024 руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о предоставлении информации о специальной оценке труда ответчика (л.д. 20).

Согласно ответу от 18.12.2024 за №23/23/4-1892-24-ПВ/10-2951-24-СП аместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае сведений о подачи деклараций и внесении сведений во ФГИС СОУТ и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ответчика отсутствует (л.д. 21).

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона ответчиком специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 18.12.2024, не предоставлен.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте.

Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам либо сразу обратиться в суд.

Устранить указанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих мест.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, учитывая, что отсутствие аттестации рабочих мест не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) и составляет 3 000 рублей.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах РФ и неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственности «Чистый Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести специальную оценку условий труда и представить информацию в уполномоченный орган государственной власти – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Чистый Берег» провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Чистый Берег» в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Чистый Берег» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Судья И.Л.Махоркин