Дело №

УИД 55RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04.08.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа адрес в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

с участием прокурора ФИО5, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа адрес в защиту интересов Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования адрес обратились с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Советского АО адрес проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в ходе которой установлено, что приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения .... ФИО3 телесных повреждений. По информации ТФОМС адрес от .... ФИО3, .... года рождения, застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». .... ФИО3 оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи». Указанной организации из средств обязательного медицинского страхования было оплачено 2 658 рублей 01 копейка. В период с .... по .... в связи с получением телесных повреждений ФИО3 оказана медицинская помощь в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4», за что страховой компанией медицинской организацией застрахованному лицу из средств обязательного медицинского страхования оплачено 68 355 рублей 03 копейки. Общая стоимость оказанных услуг на лечение ФИО3 составила 71 013 рублей 04 копейки

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС адрес расходы на лечение 71 013 рублей 04 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО адрес ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

ТФОМС адрес о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направил суду отзыв, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что суть требований ясна. Против суммы заявленной ко взысканию не возражает.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об основах обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения .... ФИО3 телесных повреждений. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда, сумма затраченная на лечение ФИО3 с ФИО1 взыскана не была.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора суда, установлено, что в результате умышленных виновных действий ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО3, застрахован в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в связи с причинением вреда здоровью .... ему оказана скорая медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи». Указанной организации из средств обязательного медицинского страхования было оплачено 2 658 рублей 01 копейка. В период с .... по .... в связи с получением телесных повреждений ФИО3 оказана медицинская помощь в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4», за что медицинской организации за застрахованное лицо из средств обязательного медицинского страхования оплачено 68 355 рублей 03 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сп. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом рассматриваемые требования прокурора являются законными и обоснованными.

Согласно информации Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО3, .... года рождения, является застрахованным в Омском филиале АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Согласно выписке из реестра счетов из средств обязательного медицинского страхования сумма затрат на оказание скорой медицинской помощи ФИО3 составила 2 658 рублей 01 копейка.

Из медицинской карты ФИО3 усматривается, что он находился на лечении в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» с .... по .....

Согласно справке о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программы обязательного медицинского страхования БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО3 составила 69 439 рублей 44 копейки, оплату произвела компания АО «СК «СОГАЗ-Мед», что также подтверждается справкой МЭК, предоставленной Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Принимая во внимание что факт несения затрат на лечение ФИО3, вред здоровью которого причинен неправомерными действиями ФИО1, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 2330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского административного округа адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5212 №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере 71 013 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2330 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....