Решение по делу № 2-434/2023 от 21.09.2023 - о признании недействительными договор аренды земельного участка, договора уступки прав аренды земельного участка, об исключении записи об обременении земельного участка.

Гражданское дело № 2- 434/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000442-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Сивакове К.В., с участием прокурора Говорухиной О.И., представителя ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договор аренды земельного участка, договора уступки прав аренды земельного участка, об исключении записи об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании договора уступки прав аренды земельного участка недействительным, об исключении из государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 08.11.2021 года в администрацию Задонского района поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» без проведения торгов, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. На основании указанного заявления администрацией Задонского муниципального района в лице главы ФИО4 с ФИО2 18.11.2021 года заключен договор аренды земельного участка № 2523 с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «жилая усадебная застройка» на срок 20 лет. 10.01.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав аренды земельного участка. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО2 земельного участка, установлено, что последнему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 93,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и его предоставления его в аренду без проведения торгов. У ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Липецкой области Говорухина О.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, и просила в удовлетворении иска отказать. В письменном возражении представитель указала на то, что в законе не указано, на каком основании возможно реализовать право инвалида на получение земельного участка для ИЖС. Администрацией проверялась однократность предоставления ответчику ФИО2 земельного участка без проведения торгов. Административным регламентом по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов, не предусмотрено необходимым требовать от инвалида подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий. В иске прокурор не указал какое право неопределенного круга лиц нарушено, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, не дана ссылка на законы и иные нормативный акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Довод о том, что были нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, имеет предположительный характер. За предоставлением земельного участка за плату (бесплатно), в аренду, никто, кроме ФИО2, не обращался. Действия администрации по предоставлению в аренду ФИО2 земельного участка, как инвалиду, являются законными, а требования прокурора ущемляют права отдельной категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что 08.11.2021 года в администрацию Задонского района поступило заявление ФИО2, являющимся инвалидом 2 группы, о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» без проведения торгов, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании указанного заявления администрацией Задонского муниципального района в лице главы ФИО4 с ФИО2 18.11.2021 года заключен договор аренды земельного участка № 2523 с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «жилая усадебная застройка» на срок 20 лет.

10.01.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав аренды земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных ст. 22 Земельного кодекса РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

На дату предоставления земельного участка в аренду ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 93,40 кв.м. и земельный участок при домовладении площадью 600 кв.м., (73/93 доли),расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, у администрации Задонского муниципального района Липецкой области отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка ФИО2 без проведения торгов.

Установив, что договор аренды земельного участка № 2523 от 18.11.2021 года заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 без проведения торгов в отсутствие у него права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, а также договор уступки прав аренды земельного участка следует признать недействительным.

Поскольку указанные сделки признаны недействительными, то в качестве последствий необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «жилая усадебная застройка» на срок 20 лет в виде договора аренды земельного участка № 2523 от 18.11.2021 года и договора уступки прав аренды земельного участка от 10.01.2022 года.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района Липецкой области о том, что не требуется предоставление сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, судом не может быть принят во внимание, поскольку положение о праве на первоочередное получение земельных участков содержится в ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью», в которой регламентируются способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, в том числе: на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Судом установлено, что ФИО2 на учете в улучшении жилищных условий на момент предоставления земельного участка не состоял. Судом также проверено и установлено, что указанная семья не может быть отнесена к нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что было получено положительное заключение прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» не может служить основанием для отказа в иске, поскольку администрация не вправе нарушать действующее законодательство.

То обстоятельство, что никто, кроме ФИО2, за предоставлением земельного участка не обращался, правового значения не имеет.

При этом, ссылка представителя ответчика на пропуск прокурором срока обжалования постановления являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку спор рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей;

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Освобождение от уплаты государственной пошлины ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 300 руб. в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № 2523 от 18.11.2021 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием « жилая усадебная застройка» на срок 20 лет, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2, недействительным.

Признать договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием « жилая усадебная застройка» на срок 20 лет, заключенный 10.01.2022 г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием « жилая усадебная застройка» на срок 20 лет, в виде договора аренды земельного участка № 2523 от 18.11.2021 г. и договора уступки прав аренды земельного участка от 10.01.2022 г.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.