УИД № 57RS0022-01-2023-002606-84
Производство № 2-2830/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что (дата обезличена) умер ее сын ФИО3 На момент смерти ФИО3 принадлежала ? доли в праве на квартиру по адресу: (адрес обезличен). После смерти ФИО3 открылось наследство. Просит установить факт родственных отношений и места открытия наследства, признать право собственности на наследственное имущество. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При проверке документов нотариусом установлено несоответствие в указании ее фамилии. Просит установить факт родственных отношений с ФИО3 и признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру (адрес обезличен).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявили об отказе от исковых требований в части признания права на наследственное имущество. Просили установить факт родственных отношений ФИО1 с ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа ФИО5, а также представитель Управления ЗАГС Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт родственных отношений с умершим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) умер ФИО3 (дата обезличена) года рождения.
Из свидетельства о рождении (номер обезличен) следует, что ФИО3 родился (дата обезличена). Родители ФИО3 – ФИО6 и ФИО7.
Фамилию «Кочергина» истец приобрела в связи с вступлением в брак (дата обезличена).
ФИО7, вступая в брак с ФИО6, носила фамилию «Вершинина».При расторжении ФИО6 и ФИО7, фамилия супруги осталась значится как «Кочергина», что следует из справки (номер обезличен)
Однако, как следует из справки о заключении брака (номер обезличен) истица вступала в брак (дата обезличена) с ФИО10 как ФИО8
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суду сообщили, что ФИО1 является матерью ФИО3
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, данные показания согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 состоит в родственных отношениях в ФИО3, (дата обезличена) года рождения, умершим (дата обезличена).
Установить факт родственных отношений ФИО1 и ФИО3 во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия записи акта об изменении фамилии истца.
Установление данного факта имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои наследственные права. При этом суд, исходит из отсутствия спора о праве на наследственное имущество, а также принимает во внимание отсутствие правовой возможности установить факт в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.
Установить, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, является матерью ФИО3, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова