УИД 70RS0003-01-2023-005832-12

№12-758/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 07 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 июля 2023 года производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Томска, защитник ФИО2 – Тимченко И.В. просит изменить указанное постановление, прекратить производство делу об административном правонарушении виду отсутствия в действиях ФИО2 события правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Тимченко И.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А., собственник автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ..., Б. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснений участников позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должно быть прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указав, что после дополнительных опросов, устранение имеющихся в деле противоречий невозможно, исходя из материалов дела, возможны обе версии водителей относительно произошедшего столкновения.

Указанный вывод сделан на основании исследованных должностным лицом доказательств, а именно:

- письменных объяснений А., из которых следует, что 22 мая 2023 года в 10:40 часов он, управляя автомобилем Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ..., выезжал с заправочной станции «Роснефть», находящейся на трассе Томск-Новосибирск, в сторону г.Томска шел сплошной поток транспортных средств, двигаясь по дороге, частично еще находился на встречной полосе, почти сравнявшись с автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак ..., данный автомобиль внезапно, не включив поворотник, выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП;

-письменных объяснений ФИО2, согласно которым 22 мая 2023 года около 10:45 часов она, управляя автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак ..., двигалась по трассе Р-255 со скоростью 20 км/ч, движение было затруднено, находясь напротив здания по адресу: <...>, решила повернуть в сторону заправки «Роснефть», включила левый указатель поворота, пропустив встречные автомобили, убедившись в безопасности маневра, начала поворачивать налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ..., выезжавшим с заправки «Роснефть»;

- схемы административного правонарушения от 22 мая 2023 года, которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, их положение на месте происшествия. Данная схема касается столкновения автомобилей и сама по себе не доказывает, что ФИО2 не подала сигнал поворота;

- видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, представлено, на которой момента видеозаписи ДТП не зафиксировано, видно расположение транспортных средств после столкновения, при этом на автомобиле Лексус RХ 350 наблюдается включенный сигнал левого указателя поворота, при этом исключить включение сигнала аварийной остановки на данной транспортном средстве, не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела невозможно достоверно установить включение ФИО2 перед началом поворота налево соответствующего указателя поворота.

Иных доказательств, устанавливающих истинную картину произошедшего, материалы дела не содержат, суду не представлены. Указанные сомнения и неясности должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не устранены.

В силу частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит изменению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова