Судья Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2022-004072-46
Дело № 2-2570/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4811/2023
29 августа 2023 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
ФИО1
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Реал» на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2023 г. о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2023 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда было рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Реал» компенсации судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Реал» о защите трудовых прав.
22 июня 2023 г. ООО «Реал» подана частная жалоба на вынесенное по вышеуказанному вопросу определение, которая определением суда от 29 июня 2023 г. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием в ней ходатайства о восстановлении этого срока.
ООО «Реал» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене последнего определения суда со ссылкой на то, что копия определения от 22 мая 2023 г. о возмещении судебных расходов была получена им только 08 июня 2023 г., и именно с этой даты необходимо исчислять срок подачи частной жалобы на указанное определение, а с учетом того, что частная жалоба была подана 22 июня 2023 г., этот срок нельзя считать пропущенным.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные, в частности, федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Из пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ следует, что в случае подачи частной жалобы по истечении установленного законом срока обжалования определения суда, если в данной жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока, такая жалоба возвращается подавшему ее лицу.
Поскольку определение Ленинградского районного суда г. Калининграда о возмещении судебных расходов было вынесено 22 мая 2023 г., последним днем подачи частной жалобы на него в соответствии с положениями вышеуказанных норм права (с учетом выходных и праздничных дней) являлось 13 июня 2023 г.
Из материалов же дела следует, что частная жалоба на определение суда от 22 мая 2023 г. о возмещении судебных расходов была подана ООО «Реал» 22 июня 2023 г., то есть после истечения установленного статьей 332 ГПК РФ срока, и в данной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, возвратил частную жалобу ООО «Реал».
Довод ООО «Реал» о том, что срок подачи частной жалобы не пропущен, так как его необходимо исчислять с момента получения им копии определения, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Как следует из смысла статьи 332 ГПК РФ, в ней содержится императивное требование о том, что пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение суда подлежит исчислению именно со дня вынесения данного определения судом первой инстанции. Исчисление процессуального срока в ином порядке, в том числе с момента получения копии определения суда, на чем настаивает ООО «Реал», не предусмотрено законом и приведет к необоснованному увеличению установленного статьей 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы.
Ссылка ООО «Реал» в частной жалобе на позднее получение им копии определения суда от 22 мая 2023 г. также не может каким-либо образом свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленного статьей 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы и может учитываться лишь при решении судом вопроса о восстановлении данного срока в случае надлежащего заявления заинтересованным лицом ходатайства об этом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья