Гражданское дело № 2-А52/2025

УИД 48RS0002-01-2024-004812-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 13.07.2023г. в 13 часов 00 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Сузуки Свифт, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, при выезде с прилегающей территории (парковки) не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем КИА - Спортаж. г.р.з. №. под управлением водителя ФИО5 Оформление данного ДТП было осуществлено без участия сотрудников ГИБДД по правилам ст. 11.1 ФЗ «ОСАГО». Автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX №. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» полис XXX №. 24.07.2023 года в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о наступившем страховом случае с полным пакетом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты по факту ДТП. имевшего место 13.07.2023 года с участием автомобиля КИА - Спортаж, г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО5, и автомобилем Сузуки Свифт, г.р.з. №. принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3 Согласно, заявления о прямом возмещении убытков, формой страхового возмещения истец ФИО2 выбрана натуральная форма в виде восстановительного ремонта в ООО «Голд Авто». 24.07.2023 года представителями АО «АльфаСтрахование» автомобиль заявителя осмотрен, присвоен убыток №. 25.07.2023года АО «АльфаСтрахование» истцу ФИО2 было предложено предоставить банковские реквизиты. 07.08.2023года истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выдачи копии калькуляции страховщика и осуществления страховой выплаты согласно норм действующего законодательства. Согласно калькуляции №, составленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА - Спортаж, г.р.з. №. определенного по единой методике без учета износа составляет 191 343 руб., с учетом износа 151 433,41 руб. 14.08.2023года АО «АльфаСтрахование» самостоятельно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществило страховую выплату в размере 151 400 руб. 15.08.2023года истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о недоплате страхового возмещения в размере 39 943 руб. 21.08.2023года согласно распечатки с сайта АО Почта России претензия получена адресатом. По состоянию на 06.10.2023 года доплата не осуществлена. 06.10.2023года истец ФИО2 обратилась в службу Финансового уполномоченного для удовлетворения требований к АО «АльфаСтрахование». 23.11.2023года решением №№ Финансового уполномоченного требование истца ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требования. 27.12.2023года решением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Липецка по гражданскому делу № 2-3866/2023 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 39943 руб., штраф в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. В соответствии с заключением эксперта №. составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних цен региона эксплуатации составляет 242200 руб. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию: 242200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 151400 руб. (страховое возмещение от 14.08.2023 года) - 39943 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда) = 50857 руб.. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 50857 руб. - в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 8000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения, 1725.71 руб. - расходы по оплате госпошлины, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о чем имеются сведения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.07.2023г. в 13 часов 00 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Сузуки Свифт, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, при выезде с прилегающей территории (парковки) не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем КИА - Спортаж. г.р.з. №. под управлением водителя ФИО5

Оформление данного ДТП было осуществлено без участия сотрудников ГИБДД по правилам ст. 11.1 ФЗ «ОСАГО».

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX №. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» полис XXX №.

24.07.2023 года в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о наступившем страховом случае с полным пакетом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 13.07.2023 года с участием автомобиля КИА - Спортаж, г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО5, и автомобилем Сузуки Свифт, г.р.з. №. принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3

Согласно, заявления о прямом возмещении убытков, формой страхового возмещения истец ФИО2 выбрана натуральная форма в виде восстановительного ремонта в ООО «Голд Авто».

24.07.2023 года представителями АО «АльфаСтрахование» автомобиль заявителя осмотрен, присвоен убыток №

25.07.2023года АО «АльфаСтрахование» истцу ФИО2 было предложено предоставить банковские реквизиты.

07.08.2023года истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выдачи копии калькуляции страховщика и осуществления страховой выплаты согласно норм действующего законодательства.

Согласно калькуляции № составленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА - Спортаж, г.р.з. № определенного по единой методике без учета износа составляет 191 343 руб., с учетом износа 151 433,41 руб.

14.08.2023года АО «АльфаСтрахование» самостоятельно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществило страховую выплату в размере 151 400 руб.

15.08.2023года истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о недоплате страхового возмещения в размере 39 943 руб.

06.10.2023года истец ФИО2 обратилась в службу Финансового уполномоченного для удовлетворения требований к АО «АльфаСтрахование». 23.11.2023года решением №№ Финансового уполномоченного требование истца ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требования.

27.12.2023года решением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Липецка по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 39943 руб., штраф в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. В соответствии с заключением эксперта №. составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних цен региона эксплуатации составляет 242200 руб.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное водителем ФИО3 нарушение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 13.07.2023.

В соответствии с заключением эксперта №. составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних цен региона эксплуатации составляет 242200 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию: 242200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 151400 руб. (страховое возмещение от 14.08.2023 года) - 39943 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда) = 50857 руб..

Истцом доказан объем и сумма материального ущерба, а потому исковые требования в данное части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 000 рублей истцом представлен чек от 23.04.2024.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором поручения и квитанцией на сумму 15 000руб. от 09.06.2024.

Суд находит расходы по оплате услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме исходя из объема оказанных услуг: составление искового заявления и участия в двух судебных заседания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме1725,71руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт №) в счет возмещения ущерба 50857руб., судебные расходы в сумме 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1725,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е.Королева

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 января 2025 года