Судья Гамидова Т.Г. № 33-6826/2023

М № 9-436/2023

64RS0046-01-2023-003133-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой Д.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») об уменьшении размера неустойки.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Ленинскому районному суду города Саратова, поскольку место нахождения ответчика не отнесено к юрисдикции Ленинского районного суда города Саратова.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

На основании требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При подаче данного искового заявления истец ссылался на положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ, по которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Местом регистрации истца является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Саратова.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которыми в частности являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

Выводы суда первой инстанции о неподсудности спора Ленинскому районному суду города Саратова являются преждевременными, вопрос о территориальной подсудности спора подлежит проверке судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера неустойки направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья