Постановление по делу № 5-907/2023 от 21.12.2023

Дело № 5-907/2023

78RS0005-01-2023-013747-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО2, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2023 года в 21 час 55 минут управляя ТС «ФОРД ФОКУС» г.р.з. №, при движении по проезжей части <адрес> в нарушение дорожного знака 5.14.2 «полоса для велосипедистов», дорожной разметки 1.15 «обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть» совершил наезд на ФИО1, управлявшей велосипедом и пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ № от 27.10.2023 расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении нарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения не оспаривал, подтвердив, что 24 июля 2023 года около 22 часов он, управляя ТС Форд Фокус г.р.з. №, двигался по <адрес>, повернул направо в боковой проезд, желая объехать образовавшийся на дороге затор. Почувствовал глухой удар в правую переднюю дверь. При совершении маневра не заметил велосипедиста, совершил с ним столкновение, принятые им меры не позволили избежать столкновения, в результате которого велосипедист потеряла равновесие и оказалась на проезжей части. После столкновения оказал ей первую помощь, впоследствии с пострадавшей не связывался, какую-либо материальную помощь не оказывал ввиду отсутствия у него финансовой возможности, извинения не приносил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 24.07.2023 в 21.00 выехала на велопрогулку на своем велосипеде. Около 22 часов двигаясь по велосипедной дорожке вдоль <адрес>, начала пересекать дублер (боковой проезд), проходящий по <адрес> Практически проехав пересечение велодорожки с проезжей частью, услышала скрип тормозов, почувствовала удар, в результате которого упала с велосипеда и ударилась головой об асфальт. После случившегося прохожие оказывали ей помощь, вызвали сотрудников ГИБДД, при этом водитель ФИО2 какой-либо помощи не оказывал. Впоследствии ее доставили в № больницу, <данные изъяты>, однако для подтверждения необходимо было пройти повторное обследование, чего ею сделано не было. <данные изъяты>. По начало сентября находилась на больничном. Водитель не интересовался ее самочувствием как после случившегося, так и впоследствии, какую-либо помощь не оказывал, извинений не приносил.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей ФИО1, приведенными выше, и письменными объяснениями, данными ею в ходе административного расследования, аналогичными изложенным в судебном заседании (л.д.27);

-протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2023, составленным инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому 24 июля 2023 года в 21 час 55 минут, управляя ТС «ФОРД ФОКУС» г.р.з. №, при движении по проезжей части <адрес> в нарушение знака 5.14.2 «полоса для велосипедистов», дорожной разметки 1.5 «обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть» совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшуюся на велосипеде (пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля). В ДТП пострадала велосипедист ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи травмы согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ № от 27.10.2023 расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.1-2);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга ФИО4, с участием водителей, согласно которому каких-либо возражений по поводу внесенных в него сведений от водителей не поступило (л.д.6-10);

-схемой места ДТП от 24.07.2023 по №, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга, с участием понятых, водителя ФИО2, с указанием направления движения автомобиля, двигавшегося по <адрес> и совершавшего маневр поворота направо (перестроения) в боковой проезд, при этом велосипедист двигался в попутном направлении по велодорожке; на указанном участке имеются знаки 5.14.2 «полоса для велосипедистов», дорожной разметки 1.15 «обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть», указано место столкновения, с данной схемой водитель согласился, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.11);

-фототаблицей к протоколу осмотра, зафиксировавшей расположение транспортного средства и велосипеда после столкновения, из которой отчетливо усматриваются наличие на указанном участке дорожного знака 5.14.2 «полоса для велосипедистов» и дорожной разметки 1.15 «обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть» (л.д.12-13);

-рапортом о поступлении телефонограммы о доставлении в № больницу ФИО1, участницы ДТП у <адрес> (л.д.16);

-заключением эксперта № от 27.10.2023, согласно выводам которого у ФИО1 установлены <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз <данные изъяты> выставленный скорой помощью, объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> (л.д.23-26);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.07.2023 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, в биологической среде обнаружен тетрагадроканнабинол (л.д.35-37);

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.38);

-справкой о ДТП, произошедшем на у <адрес> в Санкт-Петербурге 24.07.2023 в 21 час 55 минут с участием ТС ФОРД ФОКУС г.р.з. №, велосипедиста ФИО1, в результате которого пострадала ФИО1, вызвана бригада скорой помощи (л.д.45-46);

-карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 обладает специальным правом, имеет водительское удостоверение сроком действия до 20.12.2026 (л.д.53);

-справкой, из которой следует, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.54).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом ознакомлен.

Наличие неточностей в указании направления движения велосипедиста относительно движения автомобиля и неверное указание дорожной разметки, обозначающей место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть, не свидетельствует о недопустимости указанного документа.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО2, велосипедиста содержатся в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителей, подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта суд не усматривает, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, результаты получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Объективность выводов исследованных экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1., поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В силу требований, предписанных дорожной дорожным знаком 5.14.2 «полоса для велосипедистов» и дорожной разметкой 1.15 «обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть», водитель ФИО2, управляя транспортным средством, обязан был уступить дорогу велосипедисту, двигавшемуся с соблюдением правил дорожного движения и обладающему преимущественным правом проезда, при совершении маневра поворота направо (перестроения) в боковой проезд не должен был создавать помехи для других участников дорожного движения и должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, чего им сделано не было, в результате чего его автомобиль совершил наезд на велосипедиста.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования, предписанные дорожными знаком и разметкой, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне, где велосипедист обладает преимущественным правом и от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, принимает во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, с учетом данных о личности ФИО2, который как непосредственно после происшествия, так и впоследствии не принимал никаких мер по оказанию помощи потерпевшей и по заглаживанию причиненного его противоправными действиями вреда, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности водителя, с учетом изложенного находит необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>