Дело №2-2273/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Ермиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2273/2023 по исковому заявлению Аникеевой Ольги Валерьевны к Абубакирову Ильнуру Рафаилевичу о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абубакирову И.Р. о возмещении материального и морального ущерба, указывая, что утром ... в ... часов услышав крики и ненормативную лексику на улице, вышла на балкон, на улице ответчик в сильном состоянии алкогольного опьянения стоял около машины истицы, дергал ручки дверей и пинал ногами автомобиль истицы .... Истицы вызвала полицию, которая задержала ответчика. Истица просит взыскать с ответчика 43500 рублей на ремонт автомобиля, 20000 рублей утрату товарной стоимости, расходы, понесенные на независимую экспертизу 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2200 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Абубакиров И.Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Абубакирову И.Р. судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также указанному в адресной справке МВД по Республике Башкортостан: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Абубакирова И.Р., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Абубакирова И.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Абубакиров И.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ..., является Аникеева О.В.

Отделом МВД России по ... ... в ... час. зарегистрировано сообщение от Аникеевой О.В., согласно которому: неизвестный человек стоит возле авто заявителя, измазал грязью авто и дергает ручки, пьяный и весь в крови.

Из сообщения о проделанной работе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району Култаева И.Н. от ... следует, что по сообщению Аникеевой О.В. был осуществлен выезд по адресу: ..., где Аникеева О.В. пояснила, что неизвестный дергал ее машину за ручку и пинал ногой по двери. Через некоторое время по описанию Аникеевой О.В. был задержан Абубакиров И.Р., ... г.р.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., осмотром припаркованного автомобиля ..., обнаружено, что на автомобиле имеются следы от обуви на крышке багажника, на правой пассажирской двери и на задней пассажирской с правой стороны, обнаружены царапины размерами около 5 см. в виде полос, также имеется грязный след на двери с задней левой стороны, на ручке и вокруг ручки.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются объяснениями очевидца ФИО1

Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Абубакирова И.Р. по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано.

Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 43500 рублей.

Согласно заключению №... величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет 20900 рублей.

Таким образом, суд считает, что исследованными материалами дела в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения механических повреждений автомобилю истицы действиями ответчика ФИО1, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 43500 рублей, а также величины утраты товарной стоимости в размере 20000 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Истицей также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истице причинен имущественный вред, который подлежит взысканию с причинителя вреда – с ответчика. Каких-либо доказательств того, что действиями ответчика истице были причинены физические или нравственные страдания, ФИО2 суду не представлено, судом не добыто. В связи с изложенным, суд в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Также ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании расходов на экспертизу в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей представлена квитанция от ... об оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... об оплате ЧПО ФИО3 за заключение об оценке в размере 5000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №... в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт №..., стоимость восстановительного ремонта в сумме 43500 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 20000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей, расходы по оплате за заключение об оценке в сумме 5000 рублей, а всего 70700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.