Дело № 2-3714/2025

УИД 03RS0017-01-2025-004606-96

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу 230806, 70 руб., в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 03.03.2024 г. в утреннее время ответчик ФИО2, находясь на кухне в своей <адрес>, с истцом ФИО1 распивал спиртные напитки и после распития спиртного последний ушел. 03.03.2024 г. около 10 час. 40 мин. ФИО2 увидел принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А12», который последний оставил по своей невнимательности. У ФИО2, заранее знавшего, что на данном сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк.онлайн», предоставляющее доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 и знавшего пароль безопасности от вышеуказанного телефона, а также пароль для входа в мобильное приложение - Система Интернет банк «Сбербанк», возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03.03.2024 г. около 10 час.

40 мин., находясь на кухне в своей <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и отсутствия права распоряжаться денежными средствами ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Самсунг» модели «Гэлакси А12», без ведома, разрешения и согласия ФИО1, оформил кредитный договор № от 03.03.2024 г.на имя ФИО1 на сумму 245 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ответчик ФИО2 03.03.2024 г. около 10.46 час., дождавшись зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Самсунг» модели «Гэлакси А12», 03.03.2024 г. около 11.24 час, произвел операцию по переводу принадлежащих ФИО1 и находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 245 000 рублей на счет иного, подконтрольного ему лица с целью последующего обналичивания.

В течение дня 03.03.2024 г. ответчик ФИО2 с помощью третьих лиц, не осведомленных о преступном корыстном умысле ФИО2, произвел снятие 245 000 руб. с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Кроме суммы займа в размере 245 000 руб., на сумму займа согласно кредитному договору № от 03.03.2024 г. на имя ФИО1, заключенному против его воли ответчиком ФИО2, начислены проценты по договору по ставке 34,9 % годовых, что составляет по состоянию на 03 марта 2025 г. : 245 000 руб. х 34,9% = 85 505 руб. Итого сумма займа и проценты по договору : 245 000 руб. + 85 505 руб. =330 505 руб. Ответчиком ФИО2 истцу в возмещение причиненного имущественного ущерба выплачено 29 000 руб. Сумма непокрытых убытков составляет 301 505 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит учесть, что им в пользу ФИО1 произведены переводы денежных средств согласно выписке.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального блага, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что 07.06.2024г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ФИО2 с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне ФИО1 путем оформления кредитного договора № от 03.03.2024 г. на имя ФИО1 без ведома, разрешения и согласия последнего на сумму 245 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 на общую сумму 245942, 81 руб.

Приговор вступил в законную силу 25.06.2024г.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства установленные приговора суда, а именно сумму причиненного ущерба в размере 245942, 81 руб.

Также согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на сумма займа банком начислены проценты по договору по ставке 34, 9% годовых, что по состоянию на 03.03.2025г. составляет 85505 руб. = 245000 руб. х34, 9%

Учитывая частичное погашение ФИО2 материального ущерба, снижение истцом ФИО1 размера своих требований, су приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 230806, 70 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд исходит из следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Доказательства нарушения прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика подтверждаются приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 07.06.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10924 руб. от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 230 806,70 руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 924 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.