*** Дело № 2-1374/2022

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование заявленных требований указала, что *** она обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адрес***. Однако, в ответ на данную заявку сетевая организация сообщила ей о приостановке заключения договора технологического присоединения со ссылками на большой размер затрат на выполнение работ по данному присоединению и отказом Комитета по тарифам Мурманской области в компенсации этих затрат.

Истица считает приостановку со стороны ответчика заключения договора технологического присоединения неправомерным фактическим уклонением (отказом) сетевой организации от заключения данного договора, в связи с чем просит в судебном порядке обязать ответчика заключить с ней договор технологического присоединения по заявке от *** №

В судебное заседание истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Оборонэнерго» - ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц – Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от *** № и Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», между Министерством имущественных отношений Мурманской области (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) *** был заключен договор №, по условиям которого истице в безвозмездное временное пользование сроком на пять лет предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью ***

Право истицы безвозмездного пользования указанным земельным участком зарегистрировано ЕГРН в установленном порядке *** за №.

*** ФИО1 в адрес АО «Оборонэнерго» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно (уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности – III) в целях ведения хозяйственной деятельности по программе «Гектар Арктики» (база отдыха на оз.Канентъявр), вид экономической деятельности – отдых, рекреация, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адрес***. Данной заявке *** присвоен номер №

В ответ на указанную заявку сетевая организация письмом от *** сообщила ФИО1 о том, что для подключения необходимо строительство 16-18 км. ВЛ-35 кВ и установка ТП35/04 кВ, при этом затраты на данные мероприятия составят более 200 млн. рублей. По причине отказа Комитета по тарифам Мурманской области в компенсации затрат на технологическое присоединение заявителей льготной категории до 150 кВт, заключение с истицей договора технологического присоединения приостановлено.

В связи с неправомерным уклонением АО «Оборонэнерго» от заключения с ФИО1 договора технологического присоединения к электрическим сетям, постановлением Мурманского УФАС России от *** по делу № АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о возложении на АО «Оборонэнерго» обязанности по заключению договора технологического присоединения обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки ФИО1, то есть до ***.

В соответствии с п.3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимаюших устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25 (6) и 25 (7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В свою очередь на основании пункта 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ответчиком в нарушении указанных положений Правил № 861 после получения заявки ФИО1 соответствующих действий по заключению с истицей договора технологического присоединения не осуществил, до настоящего времени данный договор не заключен.

Приведенные ответчиком доводы о том, что для исполнения договора технологического присоединения объектов истицы потребуется строительство воздушной линии ВЛ-35 кВ протяженностью более 15 км. и комплексной трансформаторной подстанции, расходы на строительство которых составит около 200 млн. руб., а также на отказ Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в компенсации затрат общества на технологическое присоединение заявителей льготной категории, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализ положений пунктов 6 и 12.1 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 150 кВт.

Кроме того, из указанных Правил технологического присоединения также следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по заключению с ФИО1 договора технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с заявкой истицы от *** №, в порядке и на условиях, установленных Правилами технологического присоединения, действующими в редакции на дату подачи данной заявки.

На основании ст.333.40 НК РФ суд находит подлежащей возврату истице из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям по заявке от *** № в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 300 руб. /триста руб./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец