УИД 35RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042073737), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 185 839,00 рублей под 34,50% годовых сроком на 891 день, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор утрачен. Подтверждение заключение кредитного договора является исполнение его заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 218,20 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 164 620,00 рублей. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 164 620,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебную повестку получила ДД.ММ.ГГГГ, предоставила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, в котором указала, что кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы у неё не сохранились.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Как следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений статьи 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из выписки по счету 000378281556/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление денежных средств в размере 185 839,00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены платежи в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 6 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 630,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 988,00 рублей. Согласно выписке по счету просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в связи с утратой кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заявлено о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 620,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, открытом на имя ФИО2 последний частичный возврат денежных средств ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец должен был узнать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления о наличии просроченной задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом приведенных норм материального права о течении и исчислении срока исковой давности, истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты он должен был узнать о нарушении своего права.

Сведений о том, что истец по данному делу обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований ко взысканию судебных расходов с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 620,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 492,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.