74RS0004-01-2022-007623-96

Дело № 2-6408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска, истец указывает, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО2 Ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает, ее регистрация по месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ без фактического вселения и без проживания в ней в период малолетнего возраста ее отцом ФИО11 С момента регистрации и по настоящее время, ответчик не предпринимала действия по вселению в жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила намерение подать встречный иск, однако, после перерыва, объявленного судом для подготовки встречного иска, ответчик в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО10 о дате и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Третье лицо Администрация города Челябинска о дате и времени слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО12 на основании ордера на состав семьи из пяти человек: ФИО12 – наниматель, ФИО13 – сын, ФИО14 – дочь, ФИО15 – дочь, ФИО16 – дочь.

В указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства дети (внуки, правнуки): ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 54,20 кв.м., на условиях социального найма. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность заключить договор социального найма с ФИО1, ФИО3, ФИО4 на квартиру <адрес>, общей площадью 54,20 кв.м., включив в договор социального найма лиц, имеющих право пользования квартирой на условиях социального найма ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО9

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, что подтверждается справкой ООО УК «Универсал» (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ООО УК «УНИВЕРСАЛ» (л.д.8), выпиской из ЕГРН (л.д.9-13), актом о непроживании (л.д.14), актовой записью о рождении ФИО2 (л.д.30), выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска (л.д.32), копией решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), уведомлением Управления Росреестра (л.д.59), ответом ГАУЗ «Городская клиническая больница №» (л.д.64), копией решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 подтвердили, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, согласуются между собой. Однако, обстоятельства, которые подтверждали свидетели о непроживании ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> ответчиком и не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в частях 3 и 4 предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма). Указанные обязанности в полной мере распространяются на членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При применении вышеуказанных норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 приобрели самостоятельное право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> и выселении, было отказано.

Данным решением установлено, что ФИО2 на момент регистрации месту жительства в спорной квартире находилась в несовершеннолетнем возрасте. Совместно с отцом не проживала, воспитанием ее занималась сестра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась с социально-реабилитационном центра Курчатовского района г. Челябинска в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет.

Таким образом, непроживание ФИО2 в спорной квартире вплоть до достижения возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) было вызвано уважительными причинами, носило временный характер.

Ссылки представителя истца о том, что ФИО2 после достижения совершеннолетнего возраста не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещение, основанием для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, не является, поскольку с момента достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста до момента обращения в суд, прошел не продолжительный период времени, не достаточный для реализации прав ответчика на вселение в жилое помещение. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик выразила свою волю на вселение в жилое помещение, высказала намерение обратиться в суд с иском о вселении, доказательств отказа ФИО2 от права пользования жилым помещением истцом представлено не было.

Доводы о том, что ФИО2 не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение, также не свидетельствуют об отказе ФИО2 от права пользования жилым помещением, поскольку истец не была лишена возможности предъявить требования по оплате к ответчику.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на сегодняшний день ФИО2 не приобрела права пользования иным жилым помещением, кроме как спорным. Сам факт неоднократных обращений предъявления иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, свидетельствует о наличии между ними конфликтных отношений, в определенной мере препятствующих проживанию ФИО2 на спорной жилплощади.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.