Решение по делу № 2-4725/2024 от 23.01.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа.

Дело № 2-644/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-007212-24) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № 15ВГД/131-КН(ПЛ) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес. Объектом данного договора является жилое помещение, находящееся на 3 этаже, общей площадью 1 313 кв. м., расположенное по адресу: адрес адрес.

Согласно п. 2.8. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику 03.11.2021г.

Стоимость объекта недвижимости составляла 2 835 705 рублей. Условия договора в части оплаты выполнены в полном объеме. Однако объект передан истцу лишь 29 декабря 2021 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена последним, однако ответа на нее не последовало.

С учётом изложенного, истцы просили взыскать в свою пользу с ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры потребителю за период с 04.11.2021 года по 29.12.2021 года в размере 89 986 рублей 37 копеек, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 и постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № 15ВГД/131-КН(ПЛ) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №131.

Объектом данного договора является жилое помещение, находящееся на 3 этаже, общей площадью 1 313 кв. м., расположенное по адресу: адрес

В соответствии с условиями договора, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на второй квартал 2021 года. Срок передачи Объекта Участнику установлен не позднее 03.11.2021 года.

Стоимость объекта недвижимости составляла 2 835 705 рублей.

Условия договора в части оплаты со стороны истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцам только 29 декабря 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщику в установленный срок не передана, дополнительное соглашение которым установлен иной срок завершения строительства стороной ответчика не представлен.

Претензия, направленная в адрес ответчика 24 февраля 2024 года, осталась без удовлетворения.

Предъявляя настоящий иск дата (протокол проверки электронной подписи), истцы просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 04.11.2021 года по 29.12.2021 года в размере 89 986 рублей 37 копеек, исходя из расчета: 2 835 705 * 56 дней * 2 * 8,5%.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что о нарушенном праве истцы узнали с момента, когда застройщик не исполнил обязанность по передаче объекта, то есть с 04.11.2021 года, а с настоящим иском в суд обратились только 21 декабря 2024 года, и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.11.2021 года по 20.12.2021 года не подлежат удовлетворению, в связи с истечением сроков исковой давности.

В остальной части требования о взыскании неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года подлежат удовлетворению, исходя из расчета 2 835 705 * 9 дней * 1/300 * 7,5% * 2 = 12 760,67 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 21 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 6 380,33 рубля в пользу каждого из истцов, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Также суд считает необходимым указать на предоставление ООО «СЗ Рент-Сервис» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 года включительно, что согласуется с Постановлением Правительства Российской Федерации №1916 от 26.12.2024г. «О внесении изменений в постановлении Правительства РФ от 18 марта 2024г. №326.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 (в редакции от 18 марта 2024 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истцы обратились в период действия Постановления № 326 (в редакции от 18 марта 2024 года), то есть в период действия моратория на начисление неустойки и штрафа, то требования о взыскании с застройщика штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 Постановления № 326 (в редакции от 26 декабря 2024 года).

Учитывая, что требования о взыскании неустойки были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления № 326, то застройщика должна быть предоставлена отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 21 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 6 380,33 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 21 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 6 380,33 рубля.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за период с 04 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения суда составлен 06 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков