УИД 35RS0001-01-2024-012104-41
Дело № 2-1411/2025 (2-8137/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца К.,
представителя ответчика Ц.,
третьего лица У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой», акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецГидроСтрой», позже – к ООО «СпецГидроСтрой» и АО «Т-Страхование» о возмещении вреда, причиненного ее автомашине Chevrolet государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии 19 июня 2024 года, произошедшем по вине работника ООО «СпецГидроСтрой» У., управлявшего автомашиной КАМАЗ государственный регистрационный знак № Выплаченное страховщиком по договору ОСАГО страховое возмещение недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Просит о взыскании с надлежащего ответчика возмещения вреда в размере 99 415 рублей и судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что заключенное со страховщиком соглашение не оспаривается. Фактические расходы на ремонт составили 215 180 рублей.
Представитель ответчика ООО «СпецГидроСтрой» по доверенности Ц. исковые требования не признала, указав, что соглашение между потерпевшей и страховщиком ущемляет права общества, потерпевшая должна получить возмещение вреда за счет страховщика.
Третье лицо на стороне ответчика У. поддержал доводы представителя ООО «СпецГидроСтрой».
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных возражениях исковые требования не признал.
Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
19 июня 2024 года у <адрес> в <адрес> по вине У., управлявшего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «СпецГидроСтрой», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet в порядке ОСАГО застрахована в АО «Т-Страхование», страховщик признал случай страховым, 1 июля 2024 года между потерпевшей и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, после чего в тот же день страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 100 100 рублей.
Согласно пункту 3 соглашения, размер причиненного ущерба составляет 100 100 рублей и признается сторонами окончательным, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2024 года.
14 августа 2024 года страховщиком организован осмотр автомобиля потерпевшей, 16 августа 2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 4400 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 4 марта 2025 года № со страховщика в рамках заключенного соглашения взыскано страховое возмещение в размере 8600 рублей. Указанная сумма выплачена потерпевшей 5 марта 2025 года.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно подпункту ж) пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) – пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) – пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются – пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом – пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
Между страховщиком АО «Т-Страхование» и потерпевшей заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, которое в настоящее время не оспорено, недействительным не признано. Страховщик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнил свои обязательства по заключенному с потерпевшей соглашению.
В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
У. не доказал, что вред имуществу ФИО1 причинен не по его вине. У. является работником ООО «СпецГидроСтрой», вред причинен при исполнении трудовых обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения – пункт 65.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet определена в отчете оценщика ИП Й. от 15 августа 2024 года в размере 212 500 рублей.
Разница между размером причиненного вреда 212 500 рублей и суммой страхового возмещения 100 100 рублей, 4400 рублей, 8600 рублей подлежит взысканию с ООО «СпецГидроСтрой» (212500-100100-4400-8600=99415).
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СпецГидроСтрой» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 5000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 30 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 4000 рублей.
Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает. Расходы подтверждены квитанцией от 2 декабря 2024 года.
Поскольку страховое возмещение 8600 рублей выплачено страховщиком 5 марта 2025 года, еще до предъявления исковых требований к страховщику, а исковые требования судом удовлетворены за счет другого ответчика, расходы на уплату государственной пошлины 240 рублей за счет ответчиков возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» < > в пользу ФИО1 (< >) 99 415 рублей возмещение вреда, 39 000 рублей судебные расходы.
В удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» < > и взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.