К делу № 2а-1469/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 10 мая 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои доводы ИП ФИО7 обосновала тем, что в <адрес>ном отделе ФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> которым постановлено отказать в рассмотрении по существу жалобы, не указав причину отказа. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ходе исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не представлены. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В настоящее время исполнительный лист не исполнен. Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения: В действиях судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 - в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. В действиях (бездействии) начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 - в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В административном иске ИП ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.
В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В поступивших в суд письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведены все необходимые исполнительные действия.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 35907,44 руб., процентов в размере 91 774,70 руб., неустойки в размере 30000 рублей, а также суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности.
Из представленных административным ответчиком документов следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в общей сумме 157 682,14 руб., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Исходя из доводов административного истца, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решение суда не исполнено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП проведены следующие мероприятия: направлены запросы в ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД МВД РФ, а также в банки на предмет выявления денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в ПФ РФ к ЕГРН, в ФНС и ГИБДД МВД РФ. Из поступивших на запросы ответов, судебным приставом исполнителем установлено, что за ФИО8 недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, транспортных средств не зарегистрировано, должник заработную плату и пенсии не получает.
Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по <адрес> представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Исходя из доводов административного истца, 11.02.2023г. взыскателем в адрес Темрюкское РОСП ГУФССП по <адрес> было подано заявление № с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства и до момента обращения в суд сведения о ходе исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не представлены. В обоснование данных доводов, ИП ФИО1 представлен скриншот с портала государственных услуг Российской Федерации, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявление отправлено в ведомство и получено ФССП России. При этом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.
Из имеющихся материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с ч.5 и ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ФИО7 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.
Жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с положениями ст.125-ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО1, направлены в адрес взыскателя в срок, предусмотренный ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении дела, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО7 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В административном исковом заявлении ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Метелкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 г.