Решение по делу № 02-1543/2024 от 02.04.2025

УИД 77RS0006-02-2024-000403-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/24 по иску ФИО1 * к ООО «Конвент-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Конвент-Плюс» о восстановлении на работе, признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 01.09.1999 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность коммерческого директора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 19 от 28.04.2023 к трудовому договору № 1 от 01.09.1999 истец переведена на дистанционный режим работы.

13.06.2023 генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» истцу был предложен перевод с должности коммерческого директора на другую должность в обособленном подразделении «Поречье» в г. Звенигород Одинцовского района.

Истец с данным предложением не согласилась.

С 03.10.2023 истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение длящегося дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в период с 28.06.2023 по 02.10.2023.

02.11.2023 истец получила по почте приказ об увольнении, а также уведомление о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня 12.05.2023 и 15.05.2023.

С указанными документами истец ознакомлена не была.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку с 01.05.2023 истец выполняла работу дистанционно, ответчик установленный режим работы не отменял, соответственно у истца отсутствовала необходимость ежедневного присутствия на рабочем месте в офисе ООО «Конвент-Плюс».

В периоды с 29.06.2023 по 07.07.2023 и с 14.09.2023 по 20.09.2023 истец находилась на больничном ввиду временной нетрудоспособности.

12.05.2023 и 15.05.2023 истец находилась в обособленном подразделении «Поречье», а также в ИФНС № 30, ИФНС № 46 для решения задач, поставленных генеральным директором ФИО2

Письменные пояснения относительно своего местонахождения в указанные даты даны истцом в объяснительной записке от 21.06.2023, отправлены Почтой России в адрес ответчика.

В период работы истца в должности коммерческого директора претензий относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В нарушение требований ст. 136 ТК РФ в период с 01.05.2023 по 02.10.2023 истцу не выплачивалась заработная плата ответчиком, расчетные листки в указанный период истцу не предоставлялись.

Размер средней заработной платы истца, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат в ООО «Конвент-Плюс», составляет 150 000 руб.

Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Конвент-Плюс» в должности коммерческого директора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере средней ежемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 03.10.2023 по дату вынесения решения судом первой инстанции, сумму невыплаченной заработной платы с 01.05.2023 по 02.10.2023 в размере 620 746 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя * которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Конвент-Плюс» * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцом пропущен срок исковой давности в части разрешения индивидуального трудового спора о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, трудовому договору № 1 от 01.09.1999, а также дополнительное соглашение № *от 28.04.2023 к трудовому договору являются подложными, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от выплаты заработной платы за период с 01.05.2023 по 02.10.2023.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «Конвент-Плюс» * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы 1 и 2 части 4 статьи 57 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (статья 312.1 ТК РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании п. 39 Постановления если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу пп. «а» п. 23 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 состояла с ответчиком ООО «Конвент-Плюс» в трудовых отношениях 01.09.1999 в должности коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором № * от 01.09.1999.

Как следует из п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения, работник с 01.05.2023 выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, территории или объекта прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, а именно по адресу: ул. *

Приказом ООО «Конвент-Плюс» № 3-К от 12.07.2023 к истцу ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня 12.05.2023 и 15.05.2023.

Согласно приказу ООО «Конвент-Плюс» № 23 от 02.10.2023 истец уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение длящегося дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в период с 28.06.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также увольнение истца, истец ссылается на обстоятельства незаконности ее увольнения, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и в виде увольнения, поскольку истец выполняла работу дистанционно, ответчик установленный режим работы не отменял, соответственно у истца отсутствовала необходимость ежедневного присутствия на рабочем месте в офисе ООО «Конвент-Плюс».

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик уведомил истца о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, направив 13.07.2023 в ее адрес Почтой России соответствующее уведомление и копию приказа № 3-К от 12.07.2023 (РПО № 12108781232186).

Истец уклонилась от ознакомления под подпись с Приказом, не получив почтовую корреспонденцию, о чем 29.08.2023 был составлен Акт № 01/3-К.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12108781232186, согласно которому 29.08.2023 почтовое отправление № 12108781232186 вернулось отправителю ООО «Конвент-Плюс».

Таким образом, о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом № 3-К от 12.07.2023 истец должна была узнать не позднее 16.08.2023, поскольку 17.08.2023 письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения корреспонденции.

Исковое заявление согласно штампу АО «Почта России» (отправление с почтовым идентификатором № 1902180204857) направлено истцом в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы 29.11.2023, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу приказом ООО «Конвент-Плюс» № 3-К от 12.07.2023, поскольку в данной части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, наличие у ответчика оснований для такого привлечения, суд исходит из следующего.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось неоднократное неисполнение истцом ФИО3 без уважительных причин трудовых обязанностей, если она имеет дисциплинарное взыскание, а именно неоднократное нарушение п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конвент-Плюс» и п. 5.3. дополнительного соглашения от 01.01.2005 к Трудовому договору №1 от 01.09.1999, выразившееся в совершении длящегося дисциплинарного проступка, а именно отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего дня в период с 28.06.2023 по 02.10.2023.

Отсутствие истца на рабочем месте в указанный период подтверждено актами об отсутствии на рабочем месте Н.Л. ФИО1 № б/н от 28.06.2023; № б/н от 29.06.2023; № б/н от 30.06.2023; № б/н от 03.07.2023; № б/н от 04.07.2023; № б/н от 05.07.2023; № б/н от 06.07.2023; № б/н от 07.07.2023; № б/н от 10.07.2023; № б/н от 11.07.2023 ; № б/н от 12.07.2023; № б/н от 13.07.2023; № б/н от 14.07.2023; № б/н от 17.07.2023; № б/н от 18.07.2023; № б/н от 19.07.2023; № б/н от 20.07.2023; № б/н от 21.07.2023; № б/н от 24.07.2023; № б/н от 25.07.2023; № б/н от 26.07.2023; № б/н от 21.07.2023; № б/н от 28.07.2023; № б/н от 31.07.2023; № б/н от 01.08.2023; № б/н от 03.08.2023; № б/н от 04.08.2023; № б/н от 07.08.2023; № б/н от 08.08.2023; № б/н от 09.08.2023; № б/н от 10.082023; № б/н от 11.08.2023; № б/н от 14.08.2023; № б/н от 15.08.2023; № б/н от 16.08.2023; № б/н от 17.08.2023; № б/н от 18.08.2023; № б/н от 21.08.2023; № б/н от 22.08.2023; № б/н от 23.08.2023; № б/н от 24.08.2023; № б/н от 25.08.2023; № б/н от 28.08.2023; № б/н от 29.08.2023; № б/н от 30.08.2023; № б/н от 31.08.2023; № б/н от 01.09.2023; № б/н от 04.09.2023; № б/н от 05.09.2023; №б/н от 06.09.2023; № б/н от 07.09.2023; № б/н от 08.09.2023; № б/н от 11.09.2023; № б/н от 12.09.2023; № б/н от 13.09.2023; № б/н от 14.09.2023; №б/н от 15.09.2023; № б/н от 18.09.2023; № б/н от 19.09.2023; № б/н от 20.09.2023; № б/н от 21.09.2023; № б/н от 22.09.2023; № б/н от 25.09.2023; № б/н от 26.09.2023; № б/н от 27.09.2023, № б/н от 28.09.2023.

Кроме того, ответчик обратился в ОМВД по району Фили - Давыдково г. Москвы (КУСП №14527 от 21.07.2023) с заявлением о розыске пропавшего работника.

Уведомлением № 922 от 07.08.2023 с приложением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 ответчик проинформирован о прекращении розыскных мероприятий.

В объяснениях от 31.07.2023, данных ФИО3 старшему оперуполномоченному ОУУР ОМВД России по району Фили - Давыдково г. Москвы майору полиции * проводившему доследственную проверку по факту её розыска работодателем, последняя сообщила, что об отсутствии её на рабочем месте руководство общества было уведомлено. Кроме того, ФИО3 выразила своё нежелание сообщать информацию о своем местонахождении третьим лицам.

Также ответчиком в адрес истца направлялись требования о необходимости в течении двух рабочих дней предоставить письменные объяснения о причинах ее отсутствия в течении рабочего дня на рабочем месте, которые оставлены истцом без ответа, что подтверждается возвратом отправителю ООО «Конвент-Плюс» почтовой корреспонденции: а именно: требования № 201-29/06 от 29.06.2023 (РПО 12109981352346), о чем 29.08.2023 был составлен соответствующий Акт за № 01; требования № 03-05/07 от 05.07.2023 (РПО 12108784245572), о чем 29.08.2023 был составлен соответствующий Акт за № 02; требования исх. № 0l-11/07 от 11.07.2023 (РПО 12108784247514), о чем 29.08.2023 был составлен соответствующий Акт за № 03; требования исх. № 04-12/07 от 12.07.2023 (РПО 12108781232179), о чем 29.08.2023 был составлен соответствующий Акт за № 04; требования исх. № 01-17/07 от 17.07.2023 (РПО 12108781236269), о чем 29.08.2023 был составлен соответствующий Акт за № 05; требования исх. № 03-27/07 от 27.07.2023 (РПО 12108785203625), о чем 15.09.2023 был составлен соответствующий Акт за № 06.

Также суд относится критически к дополнительному соглашению № 19 от 28.04.2023 к трудовому договору № 1 от 01.09.1999 и отклоняет доводы истца о дистанционном характере ее работы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 16.06.1997 по 02.05.2023 единоличным исполнительным органом юридического лица генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» являлся ФИО1 *.

С 03.05.2023 по 18.03.2024 (включительно) единоличным исполнительным органом юридического лица - генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» являлся Сайкевич * (запись о смене Генерального директора ООО «Конвент-Плюс» внесена в ЕГРЮЛ 11.05.2023, ГРН № *).

Бывший генеральный директор ООО «Конвент-Плюс» - ФИО4 не исполнил обязанность по передаче документов и материальных ценностей Генеральному директору ООО «Конвент-Плюс» ФИО5

Согласно акту от 12.05.2023, актам от 15.05.2023, докладной записке заместителя главного бухгалтера ФИО6, а также объяснительной записке старшего администратора ФИО7 и объяснительной записке администратора * документы, печати и штампы, относящиеся к деятельности ООО «Конвент-Плюс» и ранее хранившиеся в офисном помещении № * по адресу: г. Москва, *7, отсутствуют, т.к. документация вывезена из помещения с 19 час. 00 мин. 11.05.2023 до 10 час. 00 мин. 12.05.2023 ФИО2

В целях истребования документов в адрес прежнего генерального директора Общества - ФИО2 неоднократно направлялись требования о передаче документов, печатей, штампов и материальных ценностей ООО «Конвент-Плюс», а также в Отдел МВД России по району Филевский парк г, Москвы 15.05.2023 (КУСП *) направлено заявление об организации проверки в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ о неправомерности действий бывшего генерального директора Общества ФИО2, выразившихся в самоуправных действиях, причинивших существенный вред Обществу.

04.08.2023 бывшим генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» ФИО2 генеральному директору ООО «Конвент-Плюс» ФИО5 была передана часть кадровых документов, принадлежащих обществу, что подтверждается актом приема - передачи № *.08.2023.

Согласно вышеуказанному акту приема - передачи № 3 от 04.08.2023 генеральному директору ООО «Конвент-Плюс» ФИО5 было передано дополнительное соглашение № 19 от 28.04.2023 к Трудовому договору от 01.09.1999, подписанное Генеральным директором ФИО2, действовавшим на основании Устава, с одной стороны, и коммерческим директором ФИО8 с другой стороны, в соответствии с которым с 01.05.2023 ФИО3 переводится на дистанционный режим работы.

Таким образом, сведениями о дополнительном соглашении № 19 от 28.04.2023 генеральный директор ООО «Конвент-Плюс» ФИО5 не располагал, о наличии указанного дополнительного соглашения ему стало известно лишь 04.08.2023.

При этом истец в ответ на требования ответчика о предоставлении письменных объяснений о причинах ее отсутствия в течении рабочего дня на рабочем месте о наличии дополнительного соглашения № 19 от 28.04.2023 не сообщила, равно как и не сообщила об этом в объяснениях от 31.07.2023, данных ОМВД России по району Фили - Давыдково г. Москвы по факту ее розыска работодателем. Представитель истца * в ходе судебного разбирательства подтвердила факт того, что истец по месту жительства летом 2023 года не проживала, проживала за городом.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте в указанный период без уважительных причин, что дает основания ответчику для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и имелись основания для такого привлечения, соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у суда отсутствуют основания для восстановления истца ФИО3 на работе в ООО «Конвент-Плюс» в должности коммерческого директора, и в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2023 по 02.10.2023 в размере 620 746 руб. 74 коп., поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения ФИО3 трудовых обязанностей в спорный период материалы дела не содержат.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок на основании ст. 394 ТК РФ, поскольку увольнение истца с занимаемой должности является законным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Конвент-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Конвент-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко