Дело № 12-661/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004955-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу защитника Исхакова Рустема Мансуровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609031887 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Лана»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609031887 от 09.06.2023 ООО «Лана» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 06.06.2023 в 20:35:01 по адресу: <...> «б», водитель, управляя автобусом «ПАЗ 320540-12», г/н ..., собственником которого является ООО «Лана», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Лана» Исхаков Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что автобус «ПАЗ 320540-12», г/н ..., был передан в аренду ООО «Ружавто» по договору аренды транспортного средства от 28.02.2023. Согласно путевому листу № 00000031392 от 06.06.2023, в момент фиксации административного правонарушения 06.06.2023 автобус «ПАЗ 320540-12», г/н ..., находился во владении ООО «Ружавто» под управлением водителя Ц.

Законный представитель ООО «Лана» Й. и защитник Исхаков Р.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку жалоба подана защитником в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости» предусматривает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лана» является собственником автобуса «ПАЗ 320540-12», г/н ....

Согласно договору аренды транспортного средства от 28.02.2023 и акту приёма-передачи к нему от 28.02.2023 автобус «ПАЗ 320540-12», г/н ..., был передан ООО «Лана» во временное пользование ООО «Ружавто» сроком до 31.12.2026. Согласно путевому листу ООО «Ружавто» № 00000031392 от 06.06.2023, в период с 05:11 до 21:15 часов 06.06.2023 автобусом «ПАЗ 320540-12», г/н ..., управлял водитель Ц.

Вышеуказанные доказательства, оснований не доверять которым суд не находит, в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 06.06.2023 транспортное средство «ПАЗ 320540-12», г/н ..., не находилось во владении и в пользовании ООО «Лана», транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609031887 от 09.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лана» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исхакова Рустема Мансуровича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609031887 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Лана» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лана» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова