Решение по делу № 2-489/2023 от 12.10.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения.

УИД 50 RS0043-01-2023-000574-04

Дело № 2-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года р.п. Серебряные Пруды

Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Мовля М.А.,

истца ФИО1,

ответчика по основному иску ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4,

3-го лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указав в обоснование исковых требований что, истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения заключенного с администрацией г.о. Серебряные Пруды Московской области. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, его жена и внучка жены. Также ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с 2003 года, но с момента регистрации и до настоящего момента не проживает, личные вещи отсутствуют, расходы по его содержанию не несет. По мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия и выдать ключи от жилого помещения, при этом пояснил, что ФИО17 (мать ответчика) перевезла несовершеннолетнего ФИО2 в <адрес>, будучи несовершеннолетним, ответчик вселился в спорное жилое помещение. Вопрос о снятии его с регистрационного учета, пока была жива его мать не возникал. В настоящее время он лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку истец препятствует в пользовании данным имуществом, ключи не отдает, в квартиру его не пускают.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Встречный иск поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, во встречных требования просила отказать.

3-е лицо - представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-и лица – представитель администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, выслушав заключения прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО15. (мать ответчика), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № Петровского сельского Совета народных депутатов Серебряно-Прудского района Московской области на 1991-1996, лицевой счет №, а также выпиской из похозяйственной книги № Петровского сельского Совета народных депутатов Серебряно-Прудского района Московской области на 1997-2001, лицевой счет №.

Ответчик ФИО2 является сыном ФИО16., с 2003 года (из заключения) постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует выписка из домой книги (л.д. 15).

Таким образом, установлено, что ФИО2, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживал в нем с матерью и истцом ФИО3, что также не оспаривается последним.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом №1 Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области.

Как видно из материалов дела ФИО1 был осужден приговором Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 12.11.1998 к 8 годам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть матери ответчика ФИО18.

Также материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживал в спорном жилом помещении в связи с нахождением в местах лишения свободы, а именно с 1999 по 2001 гг.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 2003 году после освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, в дальнейшем заключил договор социального найма, производил ремонт в квартире, при этом ФИО2 в квартире не проживал.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что ФИО2 после смерти матери, не проживал в спорной квартире, поскольку в этом жилом помещении произошли события, повлекшие ее смерть, в силу несовершеннолетнего возраста вынужден был проживать у родственников. Из-за конфликтных отношений с ФИО1 виновным в смерти матери ФИО2, он не мог проживать в указанном жилом помещении. Вместе с тем, после ремонта и смены замков у ФИО2 отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования г.о. Серебряные Пруды.

Согласно Договору социального найма жилого помещения от 08.11.2016 № нанимателем квартиры является истец ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя вписан ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее между истцом и ответчиком существовала устная договоренность, согласно которой, ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а ФИО2 предоставляет ему справки с места работы, которые подтверждают его доход, для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем свидетельствует справка № от 13.09.2023 МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство».

Истец по основному иску получал компенсацию за оплаченные услуги в сфере ЖКХ, на основании предоставленных документов, в том числе справки о доходах ответчика по основному иску, что подтверждено представленными сведениями Окружного управления №12 Министерства социального развития Московской области от 04.10.2023.

По сведениям Окружного управления №12 Министерства социального развития Московской области за период с 01.07.2022 по настоящее время по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за назначением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обращался ФИО1. Субсидия назначалась: за период с июля по декабрь 2022 года в размере 6430 рублей; за период с января по июнь 2023 года в размере 6051,76 рублей; за период с июля по декабрь 2023 года в размере 2279,96 рублей. К заявлению о предоставлении субсидии были приложены документы ФИО2, а именно: справка о доходах, копия паспорта и трудовой книжки).

Таким образом, судом установлен факт принятия участия ФИО2 в несении расходов по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в течение нескольких лет фактически в спорном жилом помещении не проживает, от права пользования жилым помещением не отказывается, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Отсутствие ФИО2 в жилом помещении носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ФИО2 не приобрел, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Не смотря на тот факт, что ФИО2 длительное время проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей и их общим ребенком, при этом официально брак между ними не зарегистрирован, фактически спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО2

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт того, что между сторонами имеются неприязненные отношения, так как ФИО1 возражает против проживания совместно с ним и его супругой, ФИО2, в связи с чем и обратился в суд.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на сторону, заявившую требования, то есть в данном случае обязанность по представлению доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанного обстоятельства лежит на ФИО1, истцом по первоначальному иску.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от права пользования квартирой, истцом ФИО1 не предоставлено.

Представленные в суд и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры и не исполняет обязанности по содержанию квартиры, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения отказаться от прав на жилое помещение, при этом, ответчик другого жилья не имеет, в связи с этим, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, и как следствие, снятия с регистрационного учёта по месту жительства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей, вселении ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время ФИО2 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, у него отсутствует комплект ключей от жилого помещения, т.к. ФИО1 сменил замки от входной двери, что также подтверждено показаниями свидетелей.

Вместе с тем, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, в дополнительном соглашении № 2 от 11.08.2021 к договору социального найма жилого помещения № от 08.11.2016 указан в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – пасынок ФИО2, предоставляя необходимые документы для оформления субсидии фактически принимает участие в расходах по оплате коммунальных услуг. В настоящее время желает проживать по месту регистрации, разместить там свои вещи.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023.