Решение по делу № 2-447/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-447/2023 23RS0027-01-2023-000611-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 апреля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

с участием: истца- ФИО1,

ответчика- ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Лабинского отдела ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 62242/23/23049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-80/2023 от 13.02.2023 года, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края по делу о взыскании долга в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 в сумме 736625, 22 рубля. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, с которой истец состоял в зарегистрированном браке до 11.01.2022 года.

15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт от 15 марта 2023 года о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на жилой дом, общей площадью 50,30 кв.м, и земельный участок площадью 456,00 кв.м, расположенные по адресу: <...>, предварительная оценка объектов составила 1 500 000 рублей. Однако 1/2 доля указанного имущества принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ФИО1, что подтверждается решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2022 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного, истец просит суд: освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Лабинского отдела ФССП по Краснодарскому краю составлен акт от 15 марта 2023 года о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2: 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый ### и 1/2 доли земельного участка, площадью 456 кв.м, кадастровый ###, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...> <...>. Приостановить исполнительное производство ###-ИП вЛабинском отделе ФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец- ФИО1 поддержал в полном объеме заявленные требования, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик- ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в настоящее время собственность за истцом не зарегистрирована, решение суда не исполнено. Если на момент обращения в суд истец вообще не собственник, то иск об освобождении имущества от ареста предъявлять было не корректно. Решение вступило в законную силу больше полу года, истец с заявлением о признании права собственности не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на исковые требования ФИО1, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабинский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края, в лице начальника Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на исковые требования ФИО1, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 119 ФЗ отдата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от дата N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.02.2023 года, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 736625,22 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", возбуждено исполнительное производство № 62242/23/23049-ИП.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 до 11.01.2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака

Решением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 23.11.2021 года расторгнут брак, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, что подтверждается светокопией свидетельство о расторжении брака (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов- удовлетворены. Произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 - здания, кадастровый ###, назначение: жилой дом, площадь 50.3 кв.м.; земельный участок, кадастровый ###, площадь 456 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...> Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - здания, кадастровый ###, назначение: жилой дом, площадь 50.3 кв.м.; а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - земельный участок, кадастровый ###, площадь 456 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>. Признано за ФИО2, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Запись о регистрации права на имя ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2019 года, в отношении жилого дома за №23:46:0202092:104- 23/011/2019-5, и земельного участка за №23:46:0202092:37- 23/011/2019-7 –погашены. Данное решение суда основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Указанный судебный акт, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 80 указанного ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Таким образом, 1/2 доля указанного имущества принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое наложен запрет судебным приставом - исполнителем, принадлежит ФИО1 не являющимся стороной по исполнительному производству, а также не являвшимся супругом должника (ответчика по делу ФИО2) на момент возбуждения исполнительного производства.

Требования истца в части приостановления исполнительного производства, суд считает неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке;принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможность приостановить исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что требования истца об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, удовлетворено, то отсутствует необходимость в приостановлении исполнительного производства, а также приведет к нарушению прав взыскателя (ПАО «Сбербанк России») на своевременное исполнение исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, по которому должником является (ответчик по делу) ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста– удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актом (описью имущества) судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 15.03.2023, принадлежащее ФИО1 имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м. кадастровый ### и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 456 кв.м., кадастровый ###, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - -индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин